Las precuelas son difíciles de manejar. Es increíblemente difícil volver atrás y explicar cosas que no necesariamente necesitan explicación, ya sea una cita, una acción o mucha historia de fondo, y mantener algún tipo de tensión para la audiencia. Algunas películas tienen éxito en esto (la trilogía de Planet of the Apes, Monsters University y The Godfather Part II), otras no tanto (las precuelas de Star Wars, la trilogía de The Hobbit, Alien: Covenant). JK Rowling, autora de los libros increíblemente populares de Harry Potter, decidió ampliar su mitología con Fantastic Beasts and Where to Find Them y otras cuatro entradas. The Crimes of Grindelwald es la segunda entrada en esta franquicia y ... bueno, no es particularmente buena. De hecho, es bastante innecesaria.
Al final de la primera entrega, el poderoso mago oscuro Gellert Grindelwald (Johnny Depp) fue capturado por MACUSA (Congreso Mágico de los Estados Unidos de América), con la ayuda de Newt Scamander (Eddie Redmayne). Pero, cumpliendo con su amenaza, Grindelwald se ha escapado nuevamente y se dispuso a reunir seguidores, desconfiando de su verdadera agenda: criar magos y brujas de sangre pura para gobernar a todos los seres no mágicos. En un esfuerzo por frustrar los planes de Grindelwald, Albus Dumbledore (Jude Law) recluta a Newt, quien acepta ayudarlo, sin darse cuenta de los peligros que se avecinan. Las líneas son trazadas a medida que se prueba el amor y la lealtad, incluso entre amigos y familiares, en un mundo mágico cada vez más dividido.
Lo bueno
Johnny Depp: Digan lo que digan de su vida privada (y el tipo ha dado mucho que hablar de ese tema), evaluamos esto face-value y Johnny Depp es, fácilmente, una de las mejores partes de esta película. Al ser interpretado por Depp con una palidez similar a un cadáver y un peinado tipo Johnny Rotten, Grindelwald tiene una presencia vampírica espeluznante y con una tendencia a atraer a otros a su alrededor, él es increíblemente cautivador como el villano de la serie. Mientras que sus últimas películas no han sido las mejores (especialmente Transcendence), esto parece ser el reinicio para una carrera que estaba en pausa.
Jude Law: El regreso de Dumbledore fue altamente promocionado por los remolques, carteles y otras formas de publicidad. Y aunque está gravemente infrautilizado, Jude Law hace todo lo posible con el material proporcionado por Rowling (quien escribió el guión). Si la mayor parte de la película hubiera sido la relación entre Dumbledore y Grindelwald, habría sido una película mucho mejor, ya que ambos actores están preparados para retratar esta historia en pantalla. Desafortunadamente, no estaba destinado a estar en esta secuela ... así que tendremos que esperar a las otras entregas.
Lo malo
El libreto: Para una película llamada The Crimes of Grindelwald, hay muy poco crimen en esta película. Rowling tiene todo el talento del mundo, pero es posible que ella no entiende la diferencia entre las limitaciones de escribir novelas y las de un guión. Para las últimas películas de Harry Potter, el escritor Steve Kloves y el productor David Heyman entendieron que no se pueden explorar todas las historias (tal como la historia de fondo de Dumbledore, los derechos de los elfos, la historia de los Marauders), por lo que los sacrificios fueron trabajados para bien o para mal. En teoría, debimos haber estado destinados a descubrir más sobre la verdadera naturaleza y el origen de la misteriosa Credence, y a temblar ante los planes malvados de Grindelwald para el futuro durante esta película. Pero en realidad se ofrece muy poco de esto, ya que la película está esclavizada por su dedicación a servir como una enciclopedia para el futuro y las próximas historias, a costa de cualquier espíritu o vida propia.
No para principiantes: Mientras que la primera entrega de las Fantastic Beasts fue una buena entrada para el mundo mágico de Rowling sin tener toda la carga de las otras películas, The Crimes of Grindelwald definitivamente espera que no solo hayas visto las anteriores, pero que ya viste todas las demás de Harry Potter, leíste los libros, fuiste a Universal, etc. Es básicamente como empezar por Half-Blood Prince sin haber visto/leído las cinco entregas anteriores.
Tampoco para niños: Se lo decimos desde ahora: la película tiene sus momentos fuertes. De que BIEN de adultos. Ustedes conocen más a sus hijos que nadie. Si saben que van a hacer preguntas sobre algunas cosas que ocurren (particularmente con un personaje y su pasado) y quieren ahorrarse la explicación, mejor lleven a sus chiquill@s a ver The Grinch o The Nutcracker por aquello de.
Lo feo
Plot-twist final: Hay dos plot-twist que, mirándolos face-value, tienen sentido especialmente como las historias de algunos personajes progresan a través de la película. Sin embargo, el último (EL ÚLTIMO) plot-twist es estúpido en todos los sentidos, especialmente si leíste los libros. Entendemos licencia de autor y todo lo demás... pero ¡wow! Eso fue algo tipo Jurassic World: Fallen Kingdom donde te quedas pensando "¿Quién aprobó esto y por qué?".
Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald no es corta al tiene una duración de 134 minutos y, sin embargo, parece que casi nada sucede. A la película no le faltan personajes, agregando varios recién llegados al ya robusto elenco, y sin embargo, nadie tiene mucho que hacer. Esta película es 85% filler (o historias hechas para alargar la historia central) que no puede sostener una película completa, incluso una que sirve a una base de fans tan apasionada como esta. Desde una perspectiva de negocios, esto podría funcionar. Pero como parte nueva del canon en expansión de Rowling, The Crimes of Grindelwald es trágicamente decepcionante.
Rating: D+
¿Llegaste a ver Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald? Déjanos saber en el área de los comentarios of en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.
Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario