miércoles, 12 de septiembre de 2018

Reseña de The Predator: Más problemática de lo que debería ser


    Algunas franquicias de películas son como carros limones: lo manjeas como si estuvieses volando fuera del dealer, pero ninguna cantidad de productores que encienden el motor y bombean el gas puede hacer que el motor vuelva a funcionar. Prácticamente ninguna película de Predator desde la original de 1987 de John McTieran ha sido buena. Predator 2 fue un desastre; ambas películas de Alien vs. Predator tomaron un concepto de B-movie y las convirtieron extramalas. Predators del 2010 la mejorcita, pero bastante sombría. Y es por esto que parecía una idea decente cuando alguien decidió dejar que Shane Black juegue con estos juguetes. Este tipo de película rara vez se confían a cineastas con sensibilidades distintivas propias y tal vez Black podría desplegar algo del mismo ingenio que hizo que sus esfuerzos como director anteriormente. O eso fue lo que se esperaba.

   La película comienza con un aterrizaje forzoso de una nave Predator en la tierra. El piloto de ese barco se enfrenta cara a cara con el soldado Quinn McKenna (Boyd Holbrook) y sus hombres, un altercado que concluye con McKenna escapando con tecnología Predator. Cuando Traeger (Sterling K. Brown) y su división del gobierno obtienen esta información, envían a McKenna a una prisión militar, pero no antes de que envíe esa tecnología Predator a su joven hijo Rory (Jacob Tremblay).

Lo bueno

Shane Black, el director: La idea de tener a Shane Black como el director de The Predator era un sueño básicamente hecho realidad. El actuó como Hawkins en la original, básicamente creó la fórmula de comedias policiacas como lo conocemos hoy día con el guión de Lethal Weapon y ha dirigido películas que han oscilado entre buena y excelente como Kiss Kiss, Bang Bang, Iron Man 3 (que a nosotros sí nos gustó) y The Nice Guys. Con esta, él hace lo mejor que puede con lo que tiene combinando escenas emocionates con su estilo de humor (con diversos grados de éxito). Y por si las moscas estamos dejando esto claro: esta tira más para Iron Man 3 que The Nice Guys. En otras palabras, si te gustó IM3, es más probable que te guste esta.

Algunas de las actuaciones: Con todo lo que la película montó, The Predator es bastante impredecible cuando se trata de desarrollar a los personajes humanos. Los destacados aquí incluyen a Sterling K. Brown como el antagonista humano de la película (un papel que parece disfrutar, aunque un poco desarrollado) y Tremblay como otro joven encantador y precoz después de sus actuaciones en Room and Wonder (una de nuestras preferidas del 2017). Olivia Munn es igualmente notable aquí y demuestra aún más su talento que no pudo desmostrar en X-Men: Apocalypse como la Dra. Bracket - un personaje que, francamente, pudo (¿debió?) haber servido como la protagonista principal de la película, pero a menudo se deja hacia un lado para hacer relucir al personaje masculino prototípico en Boyd Holbrook (que no lo hizo nada mal).

La primera mitad: La primera mitad de verdad fue lo más emocionante de la película. Black sabe como presentar a los personajes sin tener que sobreexplicar las cosas (al menos al principio). El sabe como darte los detalles necesarios para poder seguir ententiendo la película. La primera hora está bastante bien editada en el sentido que te puedes dejar llevar tranquilamente por ella y no sentirte abruhumado. Esta mitad de verdad hace algo realmente fascinante construyendo este mundo dónde los humanos y los Predators coexisten.

Lo malo

Shane Black, el guionista: The Predator intenta abarcar no solo los detalles de la historia de sus numerosos personajes humanos, sino también una buena dosis de exposición acerca de por qué estos cazadores de animales alienígenas regresan a la Tierra y lo que realmente están tratando de hacer. La segunda mitad de la película se siente sobrecargada y sufre problemas de ritmo. Además, The Predator se siente como si hubiera sido cortada y condensada  de un corte más largo que fluía mejor, explicaban como llegaron a tomar ciertas decisiones y obtuvieron ciertos objetos, pero se comprimió torpemente en un estilo de vida más aerodinámico (y más corto) impulsado por el humor negro característico de Black. 

Las otras actuaciones: La tripulación de "Loonies" no son necesariamente malos personajes. Pero son arquetipos increíblemente genéricos definidos por su personalidad y ya: Trevante Rhodes como "el inestable", Keegan-Michael Key como "el gracioso" y Thomas Jane como "el problemático". Si bien estos personajes se benefician de ser interpretados por actores talentosos y obtienen algún tipo de desarrollo simple, los otros soldados (como los interpretaron Alfie Allen y Augusto Aguilera) y Emily finalmente se quedan cortos.

Las escenas de acción: Las escenas de acción están bien. Simplemente bien. No son particularmente elegantes ni están bien filmadas, pero las secuencias tienen energía, algunos ritmos emocionantes y un toque de estilo creativo. Sin embargo, en cuando pensamos en ellas horas después de haberla visto, cuando se trata de la acción, la cualidad más memorable es la sangre derramada y la violencia porque es demasiado excesiva. Sí, es una película de Predator y la carnicería era inevitable, pero es la opción quedarse en ciertas imágenes y tener tantos personajes felices desencadenados en sus muertes que hacen que la película vacile entre tener acción salvaje y ser desanimada por eso mismo. Y esto es en gran medida un problema para los altercados humano vs. humano en la película, no para los humanos que se unen para luchar contra el Predator, lo cual es desafortunado porque la película se vuelva más interesante cuando es la humanidad vs. Predator, no humanidad (McKenna y su equipo) vs. la humanidad (Traeger y su equipo).

Lo feo

PredaDogs: Si pensabas que los Hulk-Dogs fueron problemáticos y risibles en la primera entrega de Hulk, los PredaDogs son aún peores. Estos son los Jar Jar Binks de este universo. No aportan nada a la trama, no son graciosos, no se ven bien físicamente y su escena de introducción... ¡wow que porquería! Estas bestias parecían más una idea preliminar del primer libreto que escribieron que una de producto final porque nunca fueron importantes. Los PredaDogs fueron una pobre suma a esta franquicia que acaba, producirdos solamente para risas que debió haber sido eliminada desde el principio.

Chistes problemáticos: A nosotros nos gusta el humor negro de Black. Pero hay unos chistes en esta película que no están fuera de lugar... están EXTRAMADAMENTE fuera de lugar. Sí, usualmente el humor negro habla y se burla de cosas que son taboo, pero esta película A. no lo hizo de una manera creativa y B. parecía más que fue hacerlos por hacerlos. Simplemente nunca iban con el resto de la película y llegaron a ser demasiado excesivos a veces. Ahora, si piensas que las películas de Marvel tienen demasiada comedia, buena suerte viendo The Predator.

   Te pueden gustar o aborrecer las películas de acción de los 80, pero lo que no puedes hacer es burlarte de ellas mientras te haces que te carguen. The Predator no es una película tonta, pero tampoco es inteligente. Lo que es, es algo incómodamente peor: una sátira de una franquicia que ya tenía su propio chiste de macho de su lado. Pero si tuviesemos que decidir entre esta o las Alien vs. Predator, como quiera escogeríamos la original del 1987.

Rating: C+

¿Qué pensaste de The Predator? Déjanos saber en área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican

miércoles, 22 de agosto de 2018

Reseña de Crazy Rich Asians: Extravagante y sincera


    Con la disparidad creciente entre las películas de franquicias y las más nichas esperando capturar la atención por lo que se le llama Oscar-buzz, las comedias románticas se quedaron justo en el medio con muy poca atención en la última década. Los rom-coms teatralmente lanzadas han dado lugar a comedias de amigos (piensa The Hangover, Bridesmaids, 21 Jump Street, entre otras), pero el género está experimentando un resurgimiento gracias a los servicios de transmisión que crean contenido original, como The Kissing Booth y Set It Up de Netflix. Ahora, Warner Bros. apuesta en Crazy Rich Asians, un nuevo rom-com basada en la novela de Kevin Kwan del mismo nombre pero lanzándola teatralmente.

   Rachel Chu (Constance Wu) es una profesora de economía en NYU y ha estado saliendo con Nick Young (Henry Golding) por aproximadamente un año. Lo que ella no sabe es que Nick y su familia son fabulosa y exageradamente ricos y que él es básicamente realeza china. Cuando Rachel decide ir con Nick para asistir a la boda de su mejor amigo en Singapur y conocer a la familia de su novio, ella descubre que ha entrado a un ambiente donde el amor y la riqueza están en desacuerdo constante. Con el apoyo de su amiga universitaria Peik Lin (Awkwafina) y la hermana de Nick, Astrid (Gemma Chan), Rachel decide quedarse con Nick, pero debe enfrentarse a su madre, Eleanor (Michelle Yeoh).

Lo bueno

John M. Chu: La trayectoria del director no inspiraba confianza  ya que fue este dirigió dos películas de Step Up, ambos documentales de Justin Beiber, GI Joe: Retailiation y la soberana porquería que es Now You See Me 2. Dicho esto, el tipo nos hizo cambiar de parecer con esta película. La dirección de Chu le permite al espectador experimentar Singapur y su cultura con solo los sentidos de la vista y el oído. Gran parte de la película está impregnada de la cultura de dicho país: con imágenes panorámicas del paisaje y la arquitectura, así como close-ups de la comida y los habitantes, tanto ricos como pobres. La preocupación de Chu por mostrar solo la comida de Singapur es maravillosamente sincera y deliciosa, desde los vendedores ambulantes en el mercado agrícola hasta la familia de Nick unida construyendo dim sum caseros. En total, Chu saca a la luz la extravagancia de Singapur y las vidas de las personas dentro de la familia de Nick y su círculo de amigos para una colorida y vibrante aventura en un mundo que rara vez visita Hollywood aparte de los blockbusters que tienen contrato de distribución con países asiáticos.

El elenco: El corazón de esta película es la relación entre Rachel y Nick, y ambos Constance Wu y Nick Golding (en su primera película) nos hacen creer que su relación es real y sincera porque todos hemos tenido o han estado en relaciones han tenido que pasar por las pruebas de conocer a los padres/familia extendida de nuestra pareja. Obviamente para muchos, nunca nos hemos topado con parejas que tienen una vida tan o más lujosa que una la familia real, pero ambos protagonistas hacen que esto se mantenga lo más real posible. Pero la familia tampoco se queda atrás, porque sin importar lo rico que sean o la diferencia en cultura, todos tenemos a algún familiar parecido a alguien dentro de esta familia. Michelle Yeoh ofrece una actuación deslumbrante como Eleanor, la madre polifacética que intenta proteger a su familia, aunque sus métodos tienden a ser crueles mientras que Gemma Chan y Nico Santos completan bien al reparto principal. Este último es más un tipo de hada madrina para Rachel, pero el personaje es indudablemente necesario para el elemento de fantasía de la película.

Awkwafina: A pesar de que puede tener una parte más pequeña en comparación con los otros actores mencionados anteriormente, destacamos a Awkwafina como Peik Lin ya que proporciona una gran cantidad de comedia a través de la película. Al igual que el director, no éramos grandes admiradores de la actriz, ya que sentimos que siempre era o demasiado ruidosa (Neighbors 2: Sorority Rising) o simplemente serviciable (Ocean's 8). Sin embargo, aquí se le ha otorgado un papel divertido y reconfortante, que es todo lo que uno esperaría del mejor amigo de la protagonista en una comedia romántica.

Un género renacido: Como mencionamos anteriormente, las comedias románticas han sido relegadas a Netflix, Hulu y Amazon Prime. Piénsalo, ¿cuál fue la última comedia romántica pura que viste en el cine? Exacto. Esta película tiene la llama para poder revivir este género ya que aunque no se escapa de todos los clichés, Crazy Rich Asians los usa a su favor. Tiene a la protagonista con quién te puedes identificar, el interés amoroso aspiracional, las barreras que podrían impedir que estuviesen juntos, etc. Por alguna razón, funciona en esta porque los personajes y las situaciones parecen reales y eso es un cumplido al guión. Dicho esto...
Lo malo

Exceso de riquezas: Hubo un momento a los 40 minutos de película que nos preguntamos "¿En algún momento podré simpatizar con algún personaje?" porque lo único que nos decían y enseñaban era cuán ricos eran. Y cada vez que te enseñaban algo lujurioso y pensábamos que eso iba a ser el fin (pantallas de un millón cada una, un gazebo en el medio del mar, etc), te mostraban cinco cosas más. ¡Cool! ¡Entendemos! ¡Síguelo! La película llegó a aterrizar este problema que estábamos teniendo pero se tardaron casi la mitad de la película en arreglarlo.

No todas las subtramas funcionan: Como mencionamos anteriormente, la película está basada en la novela publicada en el 2013 y lanzó una serie de libros sobre sus personajes singapurenses. El problema con algunas partes de esta película es que es tan y tan fiel al libro que los guionistas Adele Lim y Peter Chiarelli deciden no cortar varios subtramas dentro de ella, haciendo que una película que debió haber durado hora y media/hora y cuarenta empiece a tocar las dos horas. Específicamente un subtrama no tiene nada que ver con el resto de la historia y, aunque ambos actores hacen un buen trabajo con lo que le dieron, ambos se sentían como si estuviesen en otra película completamente.

   Crazy Rich Asians es para cualquier persona interesada en ver una comedia romántica con sus amig@s, padres o pareja. Está en el extremo más extravagante de las historias de fantasía escapista del género, pero eso lo hace más divertido (salvo algunas cosas en el libreto). Entre su humor, romance y corazón, la película ofrece una experiencia entretenida que tiene algo para todos. Verdaderamente, Crazy Rich Asians es lo que las comedias románticas de estudio deberían ser, y con suerte ayudará a marcar el comienzo de una nueva era para el género, trayendo historias más diversas a un renacimiento de los rom-com en el cine.

Rating: A-

¿Qué pensaste de Crazy Rich Asians? Déjenos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a nuestra página.

miércoles, 8 de agosto de 2018

Reseña de The Meg: Jaws en esteroides


   Cuando hablamos de películas de tiburones, muy pocas, si las hay, se acercan a la emoción pura de Jaws. Con sus grandes personajes, dirección y producción problemática, es una película que viene con mucha historia cinematográfica con él, así como con algún tipo de imitadores. Hemos visto 3 secuelas de Jaws, Deep Blue Sea, The Shallows, 47 Meters Down, Open Waterentre otras, con diversos grados de éxito. The Meg, de Jon Turtletaub, es el nuevo rival en el ring contra Jaws y tomándola por lo que es... la película no es tan mala.

   Una criatura masiva ataca un sumergible de aguas profundas, dejándolo desactivado y atrapando a la tripulación en el fondo del Océano Pacífico. Con el tiempo agotándose, el buzo de rescate Jonas Taylor (Jason Statham) debe salvar a la tripulación y al océano de una amenaza inimaginable: un tiburón prehistórico de 75 pies de largo conocido como el Megalodon.

Lo bueno

Divertida: Así que pagaste para ver una película sobre un tiburón de 75 pies para poder alejar tu mente del caos que está sucediendo en tu vida y en el mundo. Si es así, entonces llegaste a la película correcta. The Meg se siente como si una película de Fast and Furious tuvo un niño con Jaws en un bote encima de un arrecife al obtener toda esa acción de tiburón con las sensibilidades de una película de la saga de carros. Una vez que el megalodón aparece oficialmente, la película se vuelve loca en cuanto a las escenas de acción atractivas y las interacciones entre los personajes.

La tripulación: Salvo a un actor (el cuál mencionamos luego), todos los demás actores forman un buen elenco para esta película. Jason Statham es el típico personaje que el hace mezclado pero con una historia de fondo que le da un buen desarrollo a medida que pasa la película. Li Bingbing es buena como la bióloga marina/madre de la nena dentro del bote toman un rol igualitario al de Statham. Ruby Rose, Page Kennedy y Robert Taylor también le añade al elenco secundario como la ingeniera, navegador y doctor de la tripulación. Ningún actor va por encima del otro tratando de buscar ser la estrella de la película y eso la hace mejor de lo que uno puede esperar.

Véala en la pantalla más grande que pueda: La llegamos a ver en una pantalla extra grande y de verdad valió la pena, especialmente en esas escenas donde están en el mar abierto con el megalodón. Simplemente hace que el animal prehistórico sea mucho más impresionante en alcance y tamaño en comparación con un ser humano como Statham o Bingbing.

Lo malo

Rainn Wilson: Reconocido más por su rol como Dwight Schrute en The Office, el actor interpreta al multillonario que financia la exploración de la tripulación que obviamente le importa más cuánto está gastando que lo que se está descubriendo. En comparación al resto de la película dónde usan "ciencia" para poder anticipar el próximo movimiento del tiburón masivo, el personaje de Wilson casi siempre está haciendo un chiste como si estuviese haciendo un stand-up. No hay nada malo con eso si los chistes fuesen buenos. No estuvo tan malo como algunos personajes en Rampage, pero quizás le debieron haber dado un poco más de cariño a este personaje durante la etapa de desarrollo del libreto antes de ponerlo en la película.

Los debates nunca fueron extendidos: Si hubo algo que estuvimos decepcionados es que en algún punto de la película empezaron a debatir qué hacer con el descubrimiento del animal. Algunos dicen que deberían matarlo, otros que deberían investigar más y lo único que estuvimos pensando fue "¡Wow! Van a profundizar en diferentes argumentos sobre qué deben o no deben hacer, tipo Jurassic Park." Obviamente, pasó otra cosa que los distrajo y ese debate quedó en nada. Nos divertimos con el resto de la película pero esta escena pudo haber sido algo diferente en una película sin mucho sentido.

Lo feo

Los primeros 20 minutos: Honestamente, estuvimos bastante aburridos los primeros 20 minutos de esta película. Además de algunas imágenes submarinas hermosas que te hacen sentir como si estuvieras viendo un sneak peek de la nueva película de Aquaman, nada estaba realmente sucediendo. Hubo demasiada exposición arrojada a la pantalla sin razón con poco o nada de emoción por lo que no captura tu atención como debería hacerlo. La película nos entretuvo justo después, pero estábamos muy cerca de salir de la película mentalmente y entretenernos con otra cosa.

   The Meg es todo lo que se supone que sea: divertida, tonta, consciente de sí misma, y caótica de la mejor manera posible. No es la mejor película que verán este año, ni siquiera ahora mismo en el cine (para eso: revisen nuestra reseña de A Quiet Place o Mission: Impossible - Fallout, respectivamente), pero te mantendrá entretenido durante dos horas mientras te empapas del tan apreciado aire acondicionado.

Rating: B-

PD: Si cerró los ojos en las escenas de los tiburones de Finding Nemo, mejor no vea esta película. 

¿Qué pensaron ustedes de The Meg? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

jueves, 2 de agosto de 2018

Reseña de Disney's Christopher Robin: Un gran abrazo de un curioso osito barrigón


    Cuando Disney anunció que estaba haciendo una película sobre el famoso amigo humano de Winnie the Pooh ya adulto, el proyecto naturalmente hizo comparaciones con Hook, es decir, la propia película de Steven Spielberg sobre un ícono literario infantíl convirtiéndose en un adulto. Sin embargo, en lugar de empantanarse en las nociones de realismo versus imaginación que tiene la película de Spielberg, Marc Forster interpreta su guión lo más directo posible, pidiéndonos que reconozcamos que Pooh y sus amigos son completamente reales y que necesitan la ayuda de su viejo amigo Christopher. Robin. Es simple, adorable y funciona.

   Christopher Robin (Ewan McGregor) ha dejado al Hundred Acre Wood, sus amigos y su inocencia hace un tiempo atrás. Ahora como adulto trabaja para una compañía que enfrenta dificultades financieras a menos que Christopher recorte el 20% del presupuesto, lo cuál implica que perdería aún más tiempo familiar, para el disgusto de su esposa Evelyn (Hayley Atwell) y su hija Madeline (Bronte Carmichael). La vida del protagonista cambia cuando Winnie the Pooh (Jim Cummings) no puede encontrar a sus amigos, y viaja a Londres para obtener la ayuda de su viejo amigo que no ha visto por un tiempo largo. Incapaz de rechazar a su viejo amigo, Christopher regresa al bosque para encontrar a Tigger (Cummings otra vez), Eeyore (Brad Garrett), Piglet (Nick Mohammed) y al resto de la pandilla mientras intenta arreglar la brecha con su familia .

Lo bueno

Dulce inocencia con un toque maduro: La palícula proporciona una historia que valga la pena y que le habla tanto a adultos como a niños por diferentes motivos, aunque no está estrictamente dirigida a a ninguna de las dos demografías directamente. Al igual que hizo David Lowery con la versión más reciente de Pete's Dragon, la película Winnie the Pooh de Forster es capaz de lidiar con problemas  serios de adultos de una manera reflexiva, mientras adhiere a un tono juguetón constante durante todo su tiempo de ejecución. Esto, a su vez, permite a la película adoptar una apariencia y sensación más contemporánea,al igual que transmitir la inocencia de la películas animada de Disney y los libros clásicos de A.A. Milne.

Ewan McGregor: A sus 47 años, Ewan McGregor (que también participó de la nueva adaptación de Beauty and the Beast del 2017) todavía tiene un estilo juvenil y un destello potencialmente malicioso en sus ojos. Él de todo corazón hace que el espectador crea en lo imposible al poder balancear tanto las escenas más cómicas como las más dramáticas con facilidad. El desarrollo que experimenta su personaje -si su esposa e hija significan más para él que nada, ¿por qué constantemente pone su trabajo delante de ellos?- cuerda con lo real, y McGregor cumple una función que lo obliga a moverse entre su adulto abotonado con obligaciones obligaciones y la alegría de dejarse llevar y divertirse.

Jim Cummings: Pocos conocen su nombre, pero muchos conocen su voz. El actor lleva interpretando a Pooh desde el 1988 y a Tigger desde el 1989 y prácticamente no ha parado de hacerlo. Entrando a su tercera década de interpretar a ambos personajes, Cummings sigue brindándole la inocencia y sabiduría necesaria al osito más famoso y un tono lúdico a su amigo felino. Brad Garrett, Nick Mohammed y Peter Capaldi hacen un excelente trabajo como Eeyore el burro, Piglett el cerdito y Rabbit, pero es Cummings quien se roba el show, especialmente como Pooh. ¿Qué más se puede decir? La voz del actor es como miel para nuestros oídos (este juego de palabras fue auspiciado por nadie).

La cinematografía: De la parte técnica de la película podríamos hablar de lo espectacular y real que se ven los personajes animados (de que fácilmente son de los mejores efectos especiales este año en nuestra opinión) o de lo dulce que es la música. Dicho esto, la cinematografía de Matthias Koenigswieser es simplemente hermosa. Este pinta el mundo de los personajes en matices apagados entre el juego de colores y luz, creando a su vez un retrato vintage de la niebla de Londres y de la sector rural inglé que se siente sensato pero fantástico a la misma vez. La toma de la película que nos capturó es una simple y sencilla: se ve la mano de Pooh extendida tocando el trigo mientras que Christopher Robin está caminando más adelante. Es una toma muy parecida a una en Gladiator, pero es la que nos hizo oficialmente pensar en que la mezcla entre los efectos especiales, los personajes reales y todo lo demás podían coexistir en la misma película y eso hizo toda la diferencia.

Lo malo

Montaje al principio: Similar al montaje de Up, la película hace un brinco en el tiempo para entender la transición Christopher Robin y cómo llegó a ser el adulto que es hoy día. Sin embargo, no fue tan efectivo cuando lo comparas con la película animada. Sí tiene sus momentos que simpatizas con el protagonista y su situación, pero la forma en que lo editaron fue un poco más flojo y no tiene el efecto completo que quizás querían presentar.

Se arrastra un poco a mitad de película: Hay una sección de esta película que involucra a unos heffalumps y woozles, elefantes y comadrejas fantasmagóricos que acechan a los residentes del Hundred Acre Wood, que simplemente se siente demasiado alargada y le resta a otras cosas más importantes que están sucediendo. Entendemos que sí ayuda a que la historia en general llegue a donde debe ir y al desarrollo del personaje de Christopher, pero se demora cinco o diez minutos de más.

Lo feo

Las emociones no siempre están presentes: Tal vez solo sean las expectativas que traímos, pero esperabamos llorar. Y no solo llorar como "una lágrima rodó por mi cara", sino llorar fuerte, duro y feo. Simplemente nunca llegamos a ese punto porque no creemos que la película nos haya traído emocionalmente allí de manera efectiva. Nunca llegaron a ese punto exacto en el que sentíamos que Christopher podía perder todo y decidieron quedarse en lo fácil aún teniendo temas más adultos dentro de ella. Existe la posibilidad de que las personas que vean esta película puedan llorar y eso está más que bien. Simplemente, nunca llegamos a ese estado emocionalmente hablando.

   En un verano lleno de películas de superhéroes, guerras galácticas, dinosaurios genéticamente modificados y misiones imposibles, fue un buche de aire fresco ver una película familiar donde sientes que estas visitando a un viejo amigo sin la preocupación de que algo catastrófico para el mundo ocurra. Es una película más tranquila y lenta que otras películas para niños en este momento, pero también una que puede dejar una impresión más fuerte en ellos y tomar un nuevo significado, cuando la vuelvan a visitar más adelante en la vida. Al mismo tiempo, los adultos pueden sacar al niño que llevan adentro para volver a ver al osito curioso y su banda de amigos y sentir que nunca dejaron su inocencia atrás.

Rating: B

¿Qué pensaste de Disney's Christopher Robin? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a nuestra página.

miércoles, 25 de julio de 2018

Reseña de Mission: Impossible - Fallout: El equivalente cinemático de adrenalina

Image result for mission impossible fallout banner

   Más de veinte años, seis películas, cinco directores diferentes y un actor dando el todo de él, la franquicia de Mission: Impossible ha sido de las más consistentes en cuanto a entretenimiento puro en una época del cine donde casi todo se parece. Esta es la rara franquicia de Hollywood que parece mejorar con cada entrega, en gran parte gracias a la incesante voluntad de Tom Cruise de ponerse en peligro mortal de maneras nuevas e ingeniosas. ¿Podrá esta entrega superar todo lo que vino antes?

   Mission: Impossible Fallout, dirigida y escrita por Christopher McQuarrie, comienza dos años después de los eventos de Rogue Nation. El ex agente MI6 convertido en criminal, Solomon Lane (Sean Harris), sigue encarcelado desde que fue capturado por Ethan Hunt (Cruise) y su equipo del IMF. Sin embargo, The Syndicate, la red global criminal que Lane fundó, permanece activa y una facción radical de sus miembros se han rebautizado como Los Apóstoles. El grupo ha puesto en marcha un plan terrible con el fin de marcar el comienzo de un "gran sufrimiento". Por lo tanto, el IMF envía a Ethan y sus asociados deben de detenerlos antes de que los villanos destruir el status quo.

Lo bueno

Tom Cruise: A veces nos preguntamos si Tom Cruise verdaderamente es humano o le vendió el alma a Cthullu para seguir haciendo las cosas que hace. Además de parecer que bebió de la Fuente de la Juventud, el tipo hace todos sus stunts él mismo. Si Cruise salta de un avión, lo vemos en cuadro completo y la secuencia se filmará en una sola toma. Si él está luchando contra su antagonista principal en lo alto de un acantilado, la cámara retrocederá para que podamos ver por nosotros mismos que no hay ningún andamio o área de aterrizaje suave, solo una gota vertiginosa debajo de él. Hubo algunos momentos en esta película que de verdad pensamos que el actor iba a morir. Todo esto para el entretenimiento del público. Es por esto que este es de los pocos actores hoy día que de verdad uno puede decir que es una estrella de cine.

El elenco: Ayuda a que Fallout haga un buen uso de su elenco y le da a la mayoría algo que hacer dentro de la historia, convirtiéndolos en piezas útiles.  Alec Baldwin, Sean Harris, Ving Rhames y Simon Pegg vuelven a interpretar sus personajes de películas anteriores con el mismo entusiasmo ya que todos tienen espacio para seguir evolucionando sus personajes. La película también proporciona a Rebecca Ferguson como Ilsa con un desarrollo de personaje real, permitiéndole a ser un personaje letal con una trama interesante (especialmente si viste la quinta entrega [de eso hablamos más abajo]). Del mismo modo, Angela Bassett y Vanessa Kirby son igualmente carismáticas en sus roles pequeños aquí como dos personas muy diferentes pero inteligentes que saben cómo jugar bien sus juegos de capa y espada. Y por último, pero no por ello menos importante, el agente Walker de Henry Cavill es una yuxtaposición fuerte para Ethan Hunt que le permite al actor (y, sí, su bigote) formar una imagen muy diferente de Superman.

La acción: Fallout tiene varias escenas de acción genuinamente estimulantes y terroríficas presentadas en una película moderna, incluyendo varios momentos en que los espectadores pueden sentirse genuinamente preocupados de que Cruise muera en la pantalla. Debido a que el actor realiza la mayoría de sus propios trucos, esto facilita que el director de fotografía Rob Hardy y el editor Eddie Hamilton  graben y construyan el espectáculo de la película de una manera coherente que no se vea obstaculizada por el trabajo de cámara y edición hipercinética destinada a disfrazar cuando se trata de un actor que maneja la acción y cuando es un especialista en acrobacias. Eres tanto parte de la acción como espectador de todo lo que sucede en la película.

Lo malo

Depende de tu conocimiento de la franquicia: Hablando claro: nadie viene a ver estas películas por la historia. Sin embargo, esta película es una secuela directa de la tercera, cuarta y quinta entrega de la franquicia así que van a haber momentos donde tu entendimiento de lo que ocurre va a depender de tu conocimiento de todo lo que ocurrió antes, similar a la última entrega de James Bond, Spectre. Lo bueno de esta franquicia era que cada una se sentía como una aventura totalmente diferente y singular a la anterior. Aunque eso no destruyó nuestra experiencia con esta entrega, sí le restamos puntos al tener que tomar esa ruta. 

Se pierde el elemento del equipo por mucho tiempo: Aunque la franquicia es sinónima con su estrella, las mejores partes de las últimas dos entregas, Ghost Protocol y Rogue Nation, fue el elemento del trabajo en equipo para poder limitar las cantidades de veces que Tom Cruise arriesgaría su vida considerando su edad (el actor tiene 56 años [¡!]). Para esta, se invierte tanto al punto que Benji, Ilsa y Luther no son relevantes hasta al menos la mitad de la duración. Se revierte a las primeras tres entregas cuando era el Show de Tom Cruise, y no hay nada malo con eso. Pero habíamos pensado que ya la franquicia había evolucionado y lo que hizo fue dar un paso atrás.

Dos horas y treinta minutos: Ninguna de estas películas duraba más de dos horas y diez minutos. Esta la añade veinte minutos más y a veces se sintió un poco excesivo. Y aunque entendemos que cada parte fue importante para toda la trama, se volvió demasiada larga y una que otra vez aburrida. Todavía sigue siendo una película muy entretenida, pero podrían haber recortado el exceso para hacer una mejor película.

   Aunque puede parecer un paso atrás en comparación a las dos últimas películas, Mission: Impossible - Fallout sigue siendo una película muy divertida. No es tan inteligente como Ghost Protocol y Rogue Nation y a veces se siente menos cinética en comparación a esas. Pero si eres fanático de la franquicia y de las películas de acción, esta es la película para tí. Véela en la pantalla más grande que puedas y cómete el popcorn más grande mientras Cruise y su equipo te entretienen con adrenalina y magia cinematográfica.

Rating: B+

¿Qué pensaste de Mission: Impossible - Fallout? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a nuestra página.

MovieRankings: Las 5 mejores películas basadas en series de televisión


Image result for the best movies based on tv shows

  No es tan fácil dar el salto de la televisión al cine. El mero hecho de expandir algo de 22 minutos o 42 minutos a al menos hora y media parece ser algo imposible de hacer, especialmente cuando se puede sentir como un episodio estirado. Sin embargo, hay algunas que hicieron el salto sin problema e incluso expandido a una franquicia cinemática. Con la llegada de The Equalizer 2 la semana pasada al igual que Mission: Impossible - Fallout y Teen Titans Go! to the Movies este fin de semana, decidimos hacer una lista de las cinco mejores películas basadas en series de televisión.


   Como todo MovieRanking, estas fueron escritas en un papel por cada integrante y se les hizo un ranking usando promedios, convenciendo y chantajeando uno al otro. Decidimos añadirle una regla específica para este MovieRanking y solo añadir una entrega de ser parte de una franquicia. La lista es nuestra sincera opinión y no la lista definitiva de todos los tiempos. Sabemos que hay personas que tendrán opiniones diferentes y eso está más que bien porque todas las películas son subjetivas.

Menciones honorables: Get Smart, The Addams Family Values, The Fugitive y The Simpsons Movie

5. South Park: Bigger, Longer and Uncut (1999)

Image result for south park movie banner

   South Park sigue dando cátedra hoy día en su vigésimoprimera temporada con episodios graciosísimos y muy reflexivos, pero en el 1999 el estudio decidió soltarle las riendas a Trey Parker y Matt Stone para hacer lo que les diera la gana. Estos decidieron hacer un musical donde los cuatro Stan, Kyle, Cartman y Kenny se cuelan a ver una película clasificada R y sus madres presionan a los Estados Unidos para emprender una guerra contra Canadá porque la película supuestamente los corrompió. Todo esto ocurre mientras Kenny intenta detener la profecía de Satanás y Saddam Hussein para conquistar el mundo. Nadie acusa a esta película de ser sutil, pero es tan freakin' graciosa. Canciones como Blame Canada y Kyle's Mom is a Bitch nos hace que nos duelan los cachetes cada vez que las escuchamos. Y sí, esta película tiene muchas referencias de los noventas que hace que se sienta fuera de época, pero South Park: Bigger, Longer & Uncut simplemente captura el espíritu de la serie y eso la hace una de nuestras preferidas.  

4. 22 Jump Street (2014)

Image result for 22 jump street movie banner

    21 Jump Street fue una sorpresa. Es una película que no debería haber funcionado con directores conocidos por películas animadas y con uno de sus actores principales conocido por Step Up y G.I. Joe y cero carisma. Resultó que la película es una de las más graciosas en los últimos 20 años. 22 Jump Street es mucho mejor que la primera entrega. Todavía recordamos la primera vez que la vimos en el cine porque el público se estaba riendo tan y tan alto que no pudimos escuchar los próximos tres chistes que vinieron después. La química entre Channing Tatum y Jonah Hill sigue presente y Ice Cube se roba la película. Las escenas de acción son increíblemente divertidas. Pero lo mejor de la película es que ellos están hiperconscientes de que es una secuela y juegan con cada tropo de secuelas, creando chistes meta increíbles. Parece ser que no habrá una tercera pero no es necesaria ya que los after-credits nos las pintan en la cabeza. Si Phil Lord y Chris Miller hicieron una de las mejores películas cómicas en los últimos 20 años, ambos llegaron a crear una de las mejores secuelas de comedias de todos los tiempos.

P.S. La escena de Spring Break se filmó en Puerto Rico.


3. Mission: Impossible: Rogue Nation (2015)

Image result for rogue nation movie banner

    Es difícil pensar que 1. esta franquicia tiene más de 20 años y seis entregas y 2. está basada en una serie de televisión de los 60s cuando la franquicia cinemática es prácticamente sinónima  con su estrella del cine. Pero aquí estamos. Y si tenemos que escoger una, Rogue Nation es la que es. Desde que comienza la película con Tom Cruise aguantándose de un avión en movimiento la película te tiene jukea'o. Esta película te invita a ser parte del equipo de espías, investigar qué está pasando en este mundo y hasta formar parte de cada secuencia de acción para suspirar cada vez que Tom Cruise hace algo... bueno, imposible. El escritor/director Christopher McQuarrie juega astutamente con la fuerza de la serie mientras forja un tono nuevo para la serie. Los tropos de las películas anteriores como  Hunt involucrarse en algunas proezas físicamente exigentes por un MacGuffin, un antagonista empeñado en la destrucción mundial, y el IMF despidiendo a Hunt una vez más siguen presentes, y aún así McQuarrie los inculca todo con un estilo Hitchcockiano, creando una mezcla magnífica de estilo clásico con los momentos emocionantes de los éxitos modernos. Cada película de esta franquicia desde la tercera ha sido mejor que la anterior pero esta es el epítome del entretenimiento. No hay franquicia más consistente en cuanto a entretenimiento puro como las Mission: Impossible.


2. The Muppets (2011)

Image result for the muppets 2011 movie banner

    El ver a la Rana René, Gonzo, Animal, Fozzie y Miss Piggy en la pantalla grande nos hizo sentir como niños de nuevo. Se han producido ocho películas de The Muppets desde el 1979, pero es esta película del 2011 la que entendemos que captura la esencia de quienes son estos muñecos. La película tuvo la dificultad más grande de todas las entregas ya que tuvo que apelar a los fanáticos de la serie y las películas anteriores al igual que llegarle a una generación más joven. Con el libreto de Jason Segel (quién también protagoniza la película) y Nicholas Stoller, la dirección de James Bobin y la música de Bret Mckenzie, esta película lo hace ver extremadamente fácil. Cada Muppet tiene su momento, los cameos en la película son graciosísimos tanto para adultos como para niños y la música es espectacular (al punto que una de las canciones ganó un Oscar en el 2011).  Sí son medios zánganos pero eso es lo que los hace tan dulces y a veces es necesario revivir al zángan@ dentro de tod@s.


1. Star Trek (2009)

Image result for star trek 2009 movie banner

   Muchos Trekkies nos van a gritar blasfemia por no poner The Wrath of Khan en esta lista, y no los culpamos. Es una película excelente. Pero, al igual que The Muppets, esta película tuvo el desafío de tratar de atraer a los fanáticos incondicionales de Star Trek con personas que no tenían absolutamente ningún interés en la franquicia más agregar un nuevo elenco que interpretarían personajes icónicos como Kirk, Spock y Uhura. Star Trek comienza captura tu atención desde que comienza y nunca te deja ir. Es una gran película de aventuras con momentos emocionantes y de verdad no hay un momento que digas "¡Wow! Estoy aburrido" o "Si hubiesen quitado esta parte, hubiese sido mucho mejor". Todos los personajes tienen un momento donde son la estrella de la película, sin embargo, trabajan bien juntos como la tripulación del USS Enterprise. Zachary Quinto y Chris Pine brillan como Spock y Kirk, respectivamente, al rendirle homenaje a Leonard Nimoy y William Shatner sin tener que hacer una imitación. Pero lo más importante es que JJ Abrams y sus libretistas hicieron una película que respeta todo lo que vino antes y al mismo tiempo entiende que tiene que tener su propia identidad, y eso es un logro casi imposible de imitar.

¿Cuáles son tus películas basadas en series de televisión preferidas? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

jueves, 19 de julio de 2018

Reseña de Mamma Mia! Here We Go Again: ¿Por qué te sigo queriendo así?


   Normalmente, esta es la parte de nuestras reseñas que contendría algún tipo de ledo atractivo, una reflexión sobre una escena o tema destinada a atraer al lector y configurar lo que vendrá en el siguiente texto. En este caso particular, tal vez la respuesta más honesta a esta película es hacer lo que la misma hizo: prescindir de sutilezas, abandonar todo tipo de lógica y llegar a lo que la gente quiere. Así que aquí va: Mamma Mia! Here We Go Again es una de las más disparatadas y locas tonterías que estos escritores han tenido el placer de encontrar, y aunque llamarla una excelente película iría demasiado lejos, disfrutamos cada maldito segundo de ella.

   Avanzando y retrocediendo en el tiempo tipo The Godfather Part II, seguimos a Sophie (Amanda Seyfried) mientras se prepara febrilmente para la gran reapertura del hotel de su madre Donna (Meryl Streep), y a la joven Donna (Lily James) cuando descubre la isla en la que se encuentra su hotel. Allí, conoce a los tres jóvenes (Jeremy Irvine, Josh Dylan, Hugh Skinner) que más tarde se convertirían en los "tres padres" de Sophie (Pierce Brosnan, Colin Firth, Stellan Skarsgård respectivamente). Las aventuras de Donna y las luchas de Sophie son alentadas y relajadas por la amistad de Tanya y Rosie (Jessica Keenan Wynn y Alexa Davies en el pasado, y Christine Baranski y Julie Walters en el presente), las mujeres que componen el resto de Donna and the Dynamos.

Lo bueno

Ol Parker: El guionista y director inglés se hizo cargo de los deberes de director y ralentizó considerablemente el ritmo de "Mamma Mia!". En la primera, raramente había una escena en la que alguien corría, saltaba sin razón o literalmente saltaba de alegría. En Here We Go Again, que casi suena como una amenaza o, al menos, desconcertada, hay tiempo de inactividad y espacio para respirar. Esto no le quita absolutamente nada a la película. Al revez, nos deja internalizar y empatizar con los personajes con todo lo que les ocurre. Pero cuando tiene que meterle pepa con las canciones le mete al 110%. Las escenas musicales son mucho más cinematográficas en las manos de Parker en comparación a la primera entrega. Claramente, Parker era el director indicado para la secuela.

Lily James: Entre películas como Cinderella y Baby Driver, todavía estabamos esperando el rol que pusiera a James en la boca de todos. Es posible que este sea el rol. Es difícil escapar de la sombra de Meryl Streep, pero ella lo hace con facilidad. No solo coge los manerismos y el timbre de voz de Streep, pero hace el papel suyo. La joven es un bolita de energía que se vivió cada escena como si fuese la última escena que iba a hacer en su vida. Entre su voz, coreografía y actuación, podemos estar viendo una triple-threat en acción.

Cher: La leyenda que es Cher tiene un rol en esta película que parece más un cameo que cualquier otra cosa. Dicho esto, ella se come el papel de la matriarca de la familia Sheridan. Su química con los otros actores (especialmente uno en particular) esta en su punto. Nos hubiese gustado verla más en la película, considerando que esta es su tercera película en los últimos quince años (y una de ellas fue voice acting), pero ella casi se roba la película entera si no fuese por Lily James.

El resto del elenco: Lo entretenido de esta película se debe a las actuaciones de su elenco, compuesto por cantantes y no cantantes que, independientemente del nivel de habilidad, atacan con afecto y entusiasmo la música y la historia ridícula. Al igual que con la primera película, la exuberancia de Seyfried traerá incluso a los espectadores más vacilantes a bordo. Baranski y Walters una vez más prestan a la película algunas de sus risas grandes y su corazón al tratar las relaciones con mucho peso emocional. Brosnan, Firth y Skarsgård son innegablemente encantadores (y mientras Brosnan no cante mejor). Irvine, Dylan y Skinner hacen muy buenas imitaciones de sus contrapartes más viejos, especialmente Irvine al intentar de reproducir el acento de Brosnan. Andy García parece estar pasándola brutal y Meryl es Meryl. No hay nada más que decir.

No dejan a Pierce Brosnan cantar mucho: No hay nada malo en recalcar este punto. Esto, LITERALMENTE, fue el mejor regalo que nos dió la película. Si nunca lo habías escuchado cantar antes, escúchalo bajo tu propio riesgo.

Lo malo

No hay suficiente Meryl: Al igual que Cher, Streep no aparece mucho en la película. Lo cuál da pena considerando lo mucho que parecia que se estaba divirtiendo cantando y bailando en la primera entrega. Ahora sí, cada vez que aparece frente a la cámara es imposible mirar para otro lado, especialmente con un talento como el que ella tiene. No es por ser codiciosos pero solo queríamos un poquito más de una de las mejores actrices, sino LA mejor actriz, de todos los tiempos.

No son las mejores canciones de ABBA: Salvo algunas canciones que aparecieron en la primera como Mamma Mia! y Dancing Queen, las demás canciones no son exactamente las mejores canciones producidas por el grupo sueco. Claramente, esas se usaron en la original. Eso no quiere decir que no hay canciones buenas en esta película (Waterloo es espectacular y My Love, My Life es conmovedora), pero las demás claramente fueron las descartadas cuando se estaba escribiendo la obra. Parker hace que estas canciones resalten más de lo que deberían, pero eso no implica que sean buenas.

Lo feo

¿Era necesaria?: Esa es la pregunta. Mitad de la película literalmente fue explicada durante la primera entrega. ¿Era necesario ver a Donna y su ganga de jovenes? No. Entendemos que hay paralelos entre ella y Sophie en esos precisos instantes de su vida, pero la primera terminó con un broche de oro que el hacer esta casi deshacía todo el bien que hizo la original hace diez años en la mente del público que la fue a ver. Parecía una toma de efectivo de parte de Universal (la original recaudó $616 millones alrededor del mundo), pero una toma de efectivo divertida en general.

   Hagamos este punto muy, muy claro: esta no es una película que ganará un Oscar ni en sus sueños más personales. Las complejidades de la trama significan poco, y los inconvenientes de la historia de fondo importan aún menos. El punto es la fiesta; el objetivo es celebrar, incluso cuando el dolor o la angustia se afianzan en la vida. Es obvio y algo muy fácil de decir, pero se siente hasta bien decirlo, así que hagamos como Mamma Mia! y decilo como quiera: no se como resistirte.

Rating: B

¿Qué pensaron ustedes de Mamma Mia! Here We Go Again? Déjenos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.