Reseña de Tom & Jerry: Mucho menos traviesa de lo esperado

 

Si tiras una moneda de un vigésimo quinto, lo más probable es que toque a cincuenta personas de todas las edades que han estado expuestas a Tom y Jerry en algún momento de sus vidas antes de tocar el suelo. Estos 'frenemies' han estado del tingo al tango contra el otro desde febrero del 1940 y ha sido un elemento básico en la programación infantil durante todo ese tiempo. Más aún, estas son algunas de las caricaturas más famosas de todos los tiempos con siete premios Oscar en su mantel por algunos de sus cortos animados. Y a pesar de que ha tenido una buena cantidad de controversias en 80 años, estereotipando una determinada raza y hasta usando lo que se 'blackface' (que no era ilegal entonces, pero no era y no es correcto hacerlo tampoco) y padres dicen que es demasiado peligroso para niños para ver (como si no lo vieran cuando crecieron viéndolo ellos mismos), todavía son muy apreciados en términos nostálgicos. Ahora, Warner Bros. se encargó de actualizar el gato gris y el ratón marrón para que una nueva generación los disfrute con una película híbrida protagonizada por Chlöe Grace-Moretz y Michael Peña. ¿El resultado? Una experiencia muy, muy, muy 'ok'.

Esta película híbrida traslada al dúo a Nueva York y Jerry se instala en el fabuloso Royal Gate Hotel. La misma semana que entra el ratón es, lamentablemente, la misma en la que se celebra la boda de dos famosos (Colin Jost, Pallavi Sharda). Para salvar su trabajo y sacar a Jerry del hotel, Kayla (Chlöe Grace-Mortez) recluta a Thomas D. Cat, alias Tom, para deshacerse de él antes de que su supervisor (Michael Peña) los despida. Y si has visto alguna caricatura de Tom & Jerry antes, sabes que el ratón siempre va diez pasos por delante de su depredador, para consternación de Tom.

Lo bueno

Consistencia: Crédito a quien se lo merezca, mantener consistencia en una película y las reglas establecidas dentro de ellas no es fácil. A cada rato, uno ve películas que tienen que hacer todo lo posible para explicar por qué sucedió algo a pesar de que estaba claramente estipulado que no podían hacer eso antes (ver Superman 1978). Y, sin embargo, esta película es una que realmente mantuvo las cosas extremadamente sencillas para el público en términos de cómo funciona este mundo. Justo cuando aparece el crédito de apertura, automáticamente entendemos que todos los animales, sin importar si son gatos, perros, ratones, palomas e incluso elefantes, están animados y que no existe tal cosa como un animal real que conocemos/amamos. No son necesariamente los efectos especiales de vanguardia los que eventualmente ganarán un Oscar (piense en los efectos especiales de Sonic the Hedgehog), pero la voluntad del director Tim Story de mantener estas reglas establecidas por él mismo en todos sus personajes animales, independientemente de si son nuestros protagonistas o en el fondo, es bastante bueno.

El elenco: Nadie se une al elenco de Tom & Jerry esperando declamar citas de Shakespeare o Aaron Sorkin. En el mejor de los casos, las personas que se unen a este tipo de película esperan ser parte del próximo Who Framed Roger Rabbit? para una nueva generación; en el peor de los casos, estos formaron parte de algo horrendo tipo Alvin and the Chimpmunks y Yogi Bear. Aunque el material per se no esté a la par de sus actores principales, ambos Grace-Moretz y Peña dan el 100% de su talento para elevar lo que tienen de frente. Los actores que interpretan a los novios, aunque subdesarrollados, son lo suficientemente lindos como para hacerme creer que son parte de una relación. Rob Delaney es bastante divertido como director del hotel. Diablos, incluso la voz con Bobby Cannavale como Spike y Nicky Jam como Butch/Marimacho (de nuevo, estos muñequitos son conocidos en parte por sus controversias) es muy sólida. En fin, si el punto es que todos estos actores me hicieran pensar que un gato y ratón animados existen en nuestro mundo usando solo su imaginación para poder reaccionar a lo que está ocurriendo, pues se les aplaude por sus acciones.

Lo malo

La infrautilización de sus personajes principales: Algunos espectadores pueden sentirse desanimados al encontrar menos Tom y Jerry presentes en la pantalla de lo que sugiere el título. Y es comprensible, hasta cierto punto, el porque los guionistas tomaron esta decisión ya que ambos personajes son conocidos por sus expresiones mudas por más de 80 años (la película de 1993 lo que merece son tiros pa'l diablo). Pero estos se usan esencialmente como accesorios a lo largo de la película y no figuran mucho en la trama que ocurre a su alrededor hasta el final del segundo acto y el comienzo del tercero. A través del impulso de Kayla por mantener su trabajo, y la necesidad de Terrence de exponerla como un fraude, Tom y Jerry, y su inclinación por golpearse entre sí, se utilizan como peones en tramas humanas más grandes. Esa es la razón principal por la que ambos se sienten infrautilizados: gran parte de lo que hacen no está al servicio de su propia historia. Sus historias en conjunto e individual, desafortunadamente, son la parte más delgada de la película para su detrimento.

Momentum entrecortado: Por mucho que quisiera decir que Tom & Jerry me gustara al 100% debido al apego que les tengo y los lindos recuerdo de mi niñez con mis primos en la casa de mi tía abuela, simplemente no puedo. Lo más que podría decir es que es pasable. Sí, trajo recuerdos de la infancia, pero este guión deja mucho que desear entre lo mencionado anteriormente y esto. Entiendo que esta es una película familiar, pero muchas películas familiares logran ser entretenidas tanto para padres como para niños, por ejemplo Frozen ó Toy Story. Tom & Jerry lo hace un poco difícil, ya que hubo momentos en los que me encontré comenzando a mirar el celular detenidamente porque no estaba pasando nada lo suficientemente entretenido para una persona adulta. Hay segmentos graciosos, sí, pero la historia es un poco entrecortada para mantener el momentum que esos momentos graciosos le suma al entretenimiento personal, ya que sus cuatro historias pueden ser demasiado para el bien de la película.

Dicho todo esto, Tom & Jerry es prácticamente todo lo que esperaba que fuera después de sufrir por las películas de los Chipmunks, Smurfs y Garfield. Me trajo de regreso a mi infancia gracias a todas las payasadas tontas de gatos y ratones que estaban sucediendo, pero eso es todo (aunque el elenco humano hace todo lo posible por elevar la situación). Está claramente hecho para niños y, oye, está totalmente bien. ¡Se merecen su tipo de entretenimiento! Si solo Story pudiera haberle hecho un favor a los adultos al presentar más Tom y Jerry y menos interacciones humanas, el resultado habría sido una película mejor que la que obtuvimos aquí.

Rating: C

¿Qué pensaron ustedes de Tom & Jerry? Déjanos saber en nuestras páginas de Facebook e Instagram.

Recuerda darle LIKE y SHARE a ambas.

Reseña de Nomadland: Profundamente empática

 

En sus dos largometrajes anteriores, Songs My Brother Taught Me y The Rider, Chloé Zhao estableció una conexión espiritual con el oeste americano, con sus inmensos cielos y sus amplios paisajes que hablan por igual de desolada soledad y de libertad. Trabajando principalmente con actores no profesionales que interpretan versiones de sí mismos, la directora se especializa en historias grabadas en los huesos de sus personajes, sus comunidades y los espacios remotos que habitan. Zhao colabora con un actor de renombre por primera vez en Nomadland, guiando a Frances McDormand a una actuación notable de seriedad melancólica, tan rigurosamente descortés que es indistinguible de los nómadas de la vida real con los que comparte pantalla.

Fern (McDormand) trabajaba en la ciudad empresarial de Empire, Nevada, pero no mucho después de la muerte de su esposo, la ciudad fue sacudida por la Gran Recesión y se suspendió después de 2011. Fern decide que estaría mejor viviendo como nómada, por lo que empaca algunas pertenencias en una camioneta, deja el resto en un depósito y sale a la carretera. En el camino, se encuentra con otros campamentos de compañeros de viaje, incluidos los nómadas de la vida real Linda May, Swankie y Bob Wells. Ella también sigue cruzando caminos con su compañero nómada Dave (David Strathairn), quien claramente está enamorado del duro y trabajador Fern. A través del viaje de Fern, vemos la naturaleza cambiante de Estados Unidos en contraste con la permanencia de las hermosas vistas de Occidente.

Lo bueno

La mano firme de Chloé Zhao: La mayoría de las personas que leen esta reseña pueden reconocer a Chloe Zhao como la directora de Eternals de Marvel Studios, con Angelina Jolie, Salma Hayek y Richard Madden como protagonistas. ¿Qué nos dice Nomadland sobre su próxima película de superhéroes? No mucho, pero bastante (contradictorio, lo sé). Me explico: en colaboración con su cinematógrafo habitual Joshua James Richards (quien merece elogios por parte de este servidor por su trabajo), Zhao difumina la línea entre la narrativa y el documental vérité. Enmarca a sus sujetos contra paisajes majestuosos y hermosas puestas de sol en acuarela, pero nunca estetiza la naturaleza para lograr un efecto de postal. Dejando a un lado su considerable grandeza y drama, estos caminos solitarios, montañas escarpadas y desiertos rocosos son una parte intrínseca de la vida de los viajeros, nunca un panorama turístico. Una simple toma de Fern flotando desnuda en un río, u otra en la que está al volante mientras un bisonte corre junto a la carretera, sugiere la fuerza e independencia que está obteniendo de la naturaleza. Pero no es solo eso, también es la forma en que dirige y pinta un retrato humano para cada uno de sus personajes. Zhao nos permite ver la alegría y el asombro que estas personas presencian sin convertirlas en santos o íconos. Nomadland nunca se siente como un brochure sobre lo que es ser un nómada (aunque pinta una imagen cautivadora), sino más bien como una mirada profundamente empática a las personas que han elegido encontrar una nueva vida lejos de lo que dicta la sociedad. Es un trabajo impresionante de una cineasta que solo está en su tercera película y que podría llevarse a todo el mundo enredado en esta próxima ceremonia de Oscars.

Frances McDormand: Siendo esta su continuación de su segunda victoria (y quinta nominación) al Oscar en Three Billboard Outside Ebbing, Missouri hace un par de años, no hay nadie más adecuado para asumir el papel de Fern que Frances McDormand. La veterana es la actriz perfecta para esta historia porque necesitas que Fern encarne la valentía y la autosuficiencia de una persona dispuesta a luchar por su cuenta con todas las dificultades que ello conlleva. Su exterior no es amenazante, pero inherentemente sabes que no debes joder con Frances McDormand. Debajo de ese exterior hay una calidez y una gracia sin fondo que siempre juega como auténtica y acogedora. Puedes ver por qué la gente se siente atraída por Fern y la empatía que siente por sus compañeros de viaje. McDormand transmite perfectamente el viaje interior de Fern y el conflicto de una mujer que a veces se mueve hacia su próximo destino y, a veces, huye de un pasado en el que perdió todo: su marido, su trabajo, su hogar y su ciudad. Ver a Fern prosperar como nómada no se trata de convertir limones en limonada, sino de una historia extrañamente alegre de resistencia y rechazo a ser víctima de un sistema roto.

Actores no profesionales y sus historias: Como se mencionó anteriormente, a Zhao le gusta usar actores no profesionales y hacer que usen sus experiencias de vida para informar su 'yo' semificticio en la pantalla. Nomadland no es la excepción, ya que la directora eligió a los nómadas reales Linda May, Swankie y Bob Wells para una mayor autenticidad al compartir este estilo de vida. Una cosa que Zhao no le pide a la audiencia es que sienta lástima por los nómadas, a pesar de que pasan/pasaron por ciertas situaciones que los llevaron a este tipo de estilo de vida. Eso es algo complicado, ya que Nomadland pide a los espectadores que comprendan las víctimas de la Gran Recesión en lugar de indignarse de nuevo por las circunstancias que llevaron a su destino. Por un lado, hay algo inspirador en que estas personas no se regodean en la autocompasión y aprovechan al máximo una situación horrible, pero son las que sufren la negligencia de los demás.

Lo malo

Errante y episódico: El único problema con Nomadland podría ser lo episódico que se siente en algunos momentos. La película es un intento admirable de refutar los estereotipos de la era Trump sobre la vida y el carácter estadounidenses, sin embargo, hay momentos en los que la película termina eliminando algo de la tensión y la emoción viva que podrían haber hecho que la película subiera de nivel a una categoría de extraordinario. No hay mucho más conflicto que el interno. Nadie pelea ni se enfrenta a otra persona que no sea él mismo. Es una película muy introspectiva en la que la gente escucha a los demás, lo cual está bien para algunos. Dicho esto, puedo entender a otros en los que podrían decir que la película simplemente serpentea hasta su final abierto. Quizás haciendo honor a su título, Nomadland simplemente tiene una tendencia a deambular que podría molestar a algunas personas.

La noción de un adiós definitivo, de un camino lo suficientemente largo como para volver a conectar con los que se encontraron en el camino, podría ser lo que Fern realmente está buscando. No se puede sufrir la pérdida de un trabajo si su objetivo declarado es pasar de un trabajo temporal a otro. No puedes perder tu casa si no vives en una. Y no puedes llorar a un ser querido si nunca conoces a alguien lo suficiente como para enamorarte. Por supuesto, esos son estándares imposibles de mantener, pero lo que Zhao captura tan magistralmente en Nomadland, sin juicio ni piedad, es la dicotomía de la difícil situación de Fern. ¿Se mueve constantemente para buscar los rincones ocultos del mundo o para huir del dolor del mundo que conocía? Las maravillas de la naturaleza son reconstituyentes, pero también desoladas y sobrias. Quizás la soledad no es más que un estado mental cuando uno está rodeado por una comunidad de personas de ideas afines, pero al final de la noche, todos se retiran a su hogar vehicular. Al final de cada trabajo, cada trabajador se marcha solo por la carretera, dirigiéndose a la inmensidad, cálida pero vacía, una frontera abierta que acuna a los vagabundos.

Rating: A

¿Qué pensaron de Nomadland? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestras redes sociales: Facebook e Instagram.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la(s) páginas.

Reseña de The Little Things: Ofrece más de lo que da.

 

Es una experiencia muy extraña ver una película muy "ok" y tratar de hacerte creer que es una obra maestra moderna. Sí, está protagonizada por tres ganadores del Oscar. Sí, claramente ha sido elaborado por profesionales. Sí, está hecho por el tipo que escribió A Perfect World de Clint Eastwood y cuenta entre sus créditos como director The Blind Side, Saving Mr. Banks y The Founder. No, no es sorprendente. No, no es buena. Está simplemente "ok". Y ese es el crimen mayor para cualquier persona que vea The Little Things.

La película, establecida en los años 1990s, está protagonizada por Denzel Washington como Joe Deacon, cun alguacil adjunto en el condado de Kern, California, pero cinco años antes formó parte de un escuadrón de homicidios en Los Ángeles. Poco a poco, averiguamos qué salió mal de la boca de sus ex compañeros: “Obtuve una suspensión, un divorcio y un triple bypass, todo en seis meses. Colapso completo. Él es un accidente de tren andante".  Una evidencia llevada a Los Ángeles por parte de Deacon coincide con el descubrimiento de una mujer muerta que parece ser la última víctima de un asesino que Deke estaba cazando cinco años antes, lo que llevó a Deke a unir fuerzas con el nuevo detective "hot shot" Jimmy Baxter (Rami Malek) actualmente en el caso. Juntos, se encuentran con el siniestro Albert Sparma (Jared Leto), un reparador de neveras mórbidamente curioso y espeluznantemente inteligente que parece disfrutar siendo el principal sospechoso de ser el psicópata asesino de la pareja.

Lo bueno

Washington, Malek, Leto: Es difícil hablar de la película y no de su elenco. Washington, como era de esperarse, fue genial ya que la inseguridad inicial del personaje da paso gradualmente a un feroz sentido de propósito que es incómodamente emocionante. Malek me tomó un tiempo para calentarme, pero una vez que lo hice, encontré su actuación cautelosamente cautivadora y lo suficientemente diferente a su actuación en Bohemian Rhapsody. Ambos actores logran una química dura y vivida que se forja en el fuego del caos inimaginable y desgarrador, Washington y Malek dan todo lo que tienen en cada paso del camino. En cuanto a Leto, esto es tan amarlo u odiarlo como la estrella de Dallas Buyers Club. Su trabajo escalofriantemente amanerado como Sparma va a molestar a mucha gente de la manera incorrecta, y aunque encontré que lo que estaba haciendo el actor era bastante excelente (al punto en que puedo señalar esta película y decir que Leto es un malditamente talentoso y que puede ser más que el Joker presentado en Suicide Squad), no puedo reprochar a nadie que termine sintiendo lo contrario. Todo lo que hizo Leto funcionó para mí, y está claro que el director/guionista John Lee Hancock le dio el margen para hacer suyas todas las peculiares cadencias vocales idiosincrásicas y los movimientos físicos desgarbados del personaje. 

Pero si hay algo que he aprendido a través de todos estos años viendo películas es esto: las actuaciones pueden ayudar a una película a ser mejor de lo que es, pero no la puede salvar por completo.

Un Los Ángeles asqueroso: Todo el mundo piensa de Los Ángeles como un área 101% limpio con carros lujosos y estrellas en cada esquina. Sin embargo, Hollywood Boulevard se parece más a la Ave. De Diego en Río Piedras de lo que uno pensaría, además de su población sin hogar en constante crecimiento (esto no es en dicha ciudad solamente, pero en el estado entero por ciertas situaciones socioeconómicas). Pero parte de lo bueno de The Little Things es como capturan lo asqueroso de dicha ciudad tanto en términos visuales y auditivos. El diseño de producción de Michael Corenblith captura la sordidez de Los Ángeles de hace tres décadas, y la cinematografía de pantalla panorámica de John Schwartzman es hábil, incluso dada la oscuridad generalizada. La película avanza muy lentamente (de lo cual se habla más adelante), con el ritmo sombrío de Hancock instigado por la edición pausada de Robert Frazen, y la atmósfera fúnebre se ve acentuada por la partitura amenazante de Thomas Newman.

Lo malo

¿Qué sucede realmente en esta película?: A pesar del fantástico desarrollo de personajes y las profundas conexiones entre Baxter y Deacon, no sucede mucho. Los asesinatos ocurren fuera de escena y relegados a un segundo plano, por lo que si bien estos hombres tienen trabajos que hacer, no parece que lo estén haciendo mucho. Es una película muy habladora con niebla y escenas retrospectivas de los días de Deacon antes de su colapso. Estos flashbacks también se cuentan en fragmentos enloquecedores, por lo que al principio, piensas que tal vez haya matado a un manatí y por eso está deprimido (tal vez sea solo yo) pero es la silueta de una gran roca y un asesinato, pero toma casi 2 horas obtener la imagen completa. Vemos que este es un hombre torturado, continuamente destruido por acciones que no puede retractarse y, a pesar de todas sus habilidades innatas, demuestra que ya no tiene nada que ver con ser policía, y mucho menos con un arma. No creo que ese fuera el mensaje que Hancock quería transmitir. Tampoco creo que su mensaje sea que las mujeres existan para ser víctimas y/o personal de apoyo que de vez en cuando se acerque para limpiar tus desórdenes, pero cuando realmente te equivocas, se ponen manos a la obra y se marchan. Es triste porque hay actuaciones sólidas de mujeres que simpatizan con Deacon, desde el médico forense (Michael Hyatt) que le salvó el trasero hace esos años hasta la ex esposa (Judith Scott) que simplemente no pudo verlo destruir repetidamente su vida. Son notas al calce de este Los Ángeles oscuro impulsado por la testosterona, porque es un mundo de hombres. Está bien simplemente sacudir la cabeza y preguntarte "¿Qué acabo de ver?".

Cruise Control: Se7en fue un thriller de asesinos en serie que te mantiene adivinando con crecientes riesgos y sorpresas. También tiene una de las conclusiones más impactantes en el género del thriller criminal. The Little Things definitivamente no es Se7en. Hancock adopta un enfoque más cruise control que apunta a una conclusión menos sensacional o interesante que se pudo haber llegado media hora antes. Fácilmente podría haber sido una película de 90 minutos y se sintió mucho más eficaz simplemente al deshacerse de escenas que, en última instancia, no son mucho.

Después de 127 minutos de ver a hombres empujarse unos a otros a través de una cerca de procedimientos, hablar de policías y registros sin orden judicial, querrás marcharte de The Little Things sintiéndote como si hubieras visto algo increíble con actores del calibre de un Oscar. En cambio, es posible que se encuentre parado en su cocina, parpadeando hacia la luz demasiado brillante de su refrigerador, preguntándose cómo llegó la cerveza allí, porque la película ciertamente no lo dijo. Con Washington, Malek y Leto en los papeles principales, una película solo puede ser tan mala, pero Las pequeñas cosas ofrece poco a cambio para los espectadores que esperan más que un trío de artistas poderosos.

Rating: C

¿Qué pensaste de The Little Things? Déjanos saber en nuestra página de Facebook ó en nuestra página de Instagram: @elmoviericanpodcast

Recuerda darle LIKE y SHARE a las páginas.

MovieRankings: Las mejores películas del 2020

 

Luces, cámara y nada de acción. Como muchas cosas en 2020, el año en las películas fue diferente a todos los anteriores. Los cines de todo el mundo cerraron temporalmente sus máquinas de popcorn, los estudios de cine jugaron con la fechas de lanzamientos como si fuese Jenga y las suscripciones a las plataformas de transmisión se dispararon. Las esperanzas se fijaron (falsamente) en Tenet de Christopher Nolan, promocionado como "el salvador del cine", mientras que otros grandes éxitos potenciales como Greyhound y Mulan aterrizaron en nuestras casas por un precio. Como los éxitos de taquilla de la pantalla grande se tomaron en su mayoría una pausa, las pantallas más pequeñas dieron lugar a algunas obras de cine verdaderamente excelentes capturadas en un momento de la historia del cine que pocos olvidarán.

Para este MovieRanking, consideramos las 79 películas que vimos tanto en cines (cuando estaban abiertos en full-force y ahora que están a un cuarto de capacidad) aligual que en los servicios de streaming como Netflix, HBO Max, Amazon Prime Video, Hulu, Disney + y VideoOnDemand (VoD). Aunque todavía nos falte por ver una que otra película que parecen que tendrán un futuro dorado, como lo son Nomadland y One Night in Miami, entendemos que esta lista es lo suficientemente sólida para proceder con ella. Estas fueron escritas en un papel por cada integrante y se les hizo un ranking using promedios, convenciendo y chantajeando uno al otro. La lista es nuestra sincera opinión y no la lista definitiva de todos los tiempos. Sabemos que hay personas que tiene opiniones diferentes y eso está más que bien porque todas las películas son subjetivas. Para los curiosos, encima de cada título, les dejamos o la reseña o mini-reseña de cada una por si quieren adentrarse más hacia por qué nos gustó / no nos gustó tanto la película.

Para ver la lista de las peores películas del 2020, dale click aquí.

Sin más preámbulos, he aquí las mejores películas del 2020.

Menciones honorables: Sound of Metal, Emma., Mank, The Prom y Words on Bathroom Walls

10. Wonder Woman 1984

Al igual que The Last Jedi hace un par de años, puedo ver por qué a la gente no le gusta Wonder Woman 1984: la secuela no es mejor que la primera película, el guión es medio desordenado (particularmente el primer acto), no todo aterriza como la película cree que lo hará, es un poco larga, etc. Es más, probablemente soy el primero en admitir que esta película no habría entrado en la lista si hubiera sido estrenada otro año. Pero es 2020 y, a pesar de lo extraño que ha sido el año, WW94 entró en la lista. Por controvertido que pueda ser para algunas personas a las que no les gustó (de nuevo, eso está bien; las películas son subjetivas), me divertí mucho con la película en general. Fue muy ambiciosa, con ideas muy grandes para una película de superhéroes con un tercer acto fuera de lo normal (de nuevo, no todo lo que propone aterriza). La secuela también personifica un optimismo que es absolutamente necesario en un año como este, lo que lo convierte en un watch excelente para cualquiera que necesite algo de esperanza entrando al 2021.

9. Todos íbamos a ser reyes

Filmada en el Complejo Correccional de Bayamón, Puerto Rico, este documental por parte de las directoras Márel Malaret y la Profa. Edna Benítez es simplemente espectacular. En un poco menos de 90 minutos, este documental centrado en los resultados de un taller de guion que se llevo a cabo en la cárcel cobra vida extra no solo al expresar las decisiones tomadas por los confinados al igual que sus arrepentimientos, sino también al tomar estas historias creadas por ellos y hacerlas en cortometrajes presentados durante la duración del documental. Entre ambos frames narrativos, nos acercamos a lo que fueron sus mundos antes de entrar en la cárcel, el nuevo mundo que se enfrentaron aquellos que tuvieron la oportunidad de salir y poder mejorar la calidad de sus vidas bajos los estándares de la "normalidad", la esperanza que los otros tienen para poder lograr esa meta y el de aquel que nunca volvió a ser libre en vida.

8. Howard

Aunque hay cosas en este documental que no se pudieron adivinar del artículo de Wikipedia del sujeto, Howard es el tipo de película que te sientas a mirar y te preguntas: "¿Cómo a nadie se le ha ocurrido hacer esta película?". La respuesta, por supuesto, es bastante simple: es difícil imaginar a alguien que no sea Don Hahn, un gran productor de Disney que trabajó en The Lion King, Maleficent y The Hunchback of Notre Dame, haciendo esta película. En caso de que todavía estés adivinando, y seguro que no deberías estarlo, Howard se centra en la historia del legendario dramaturgo y letrista Howard Ashman, más conocido por sus colaboraciones con Alan Menken y su trabajo inolvidable que ayudó a revivir las películas animadas de Disney con películas como The Little Mermaid, Aladdin y Beauty and the Beast. Ashman, a quien le diagnosticaron VIH mientras La Sirenita se estaba convirtiendo en un éxito sin precedentes, mantuvo su secreto durante años durante los primeros años de la crisis del sida, cuando el sida se consideraba una sentencia de muerte y declararse homosexual seguía siendo un tabú. Ashman falleció en marzo de 1991 a la edad de 40 años, nueve meses antes del estreno de Beauty and the Beast y casi dos años antes de que Aladdin apareciera en las pantallas, pero Howard nos recuerda que todavía está muy con nosotros hasta el día de hoy. Como parte del círculo íntimo de Ashman en Disney, el acceso de Hahn a materiales que de otro modo podrían haber eludido a otros cineastas convierte a Howard en una visita obligada para los fanáticos de Ashman y para los fanáticos de los musicales de Disney. En tan solo la primera escena del documental quedarás enganchado en las que una sesión de grabación de Beauty and the Beast cobra vida y en unos momentos te verás transportad@ de regreso a la primera vez que vio la película con las notas perfectas de Angela Lansbury y el excepcional control vocal de Jerry Orbach creando un clásico instantáneo.

7. Palm Springs

Palm Springs fue uno de los favoritos cuando estrenó en el Festival de Cine de Sundance a principios de año. Sin embargo, el mundo era un lugar muy diferente en enero y esta película me afectó a nivel personal por todo lo que hemos vivido este año. Si bien la primera impresión de Palm Springs todavía tiene un gran valor personal, y es algo en lo que planeo actuar cuando lleguemos a esa luz al final del túnel pandémico, cuando la película llegó a Hulu en julio, el ciclo del tiempo se sintió mucho más literal. Pasé de un estilo de vida muy activa a despertarme en la casa de mi infancia todas las mañanas, pasar cada hora de vigilia con las mismas pocas personas y, esencialmente, nunca salir de casa. Al igual que Nyles (Andy Samberg), los primeros días incluyeron intentos de darle vida a la monotonía de la nueva rutina (o salir del círculo de tiempo en su caso), pero después de tantos meses, evitar la complacencia se ha convertido en un desafío mayor. Sé que no es el momento de salir del encierro, aprovechar el día y conocer gente nueva, pero cuando llegue el momento, sé que volver a ver Palm Springs aumentará mi entusiasmo mientras lo hago. Ya sea que se sienta atrapado en los desafíos de 2020 o en cualquier tipo de rutina, Palm Springs parece evolucionar con cada visualización, y sigue dando mucho de que hablar.

6. Promising Young Woman

Nada de lo que Carey Mulligan ha hecho antes puede prepararte para su ángel vengador con alas desaliñadas y lápiz labial desordenado en el debut de la guionista y directora Emerald Fennell. Este thriller monta cada escena con precisión punzante pero llena de peligros inesperados y mezclada con los tonos más oscuros del humor sardónico, le da su propio giro provocador a la narrativa #MeToo en torno a temas de consentimiento y mujeres cuyo trauma sigue sin ser escuchado. Donde Cassie, la magullada de Mulligan, encaja en la triste historia que provocó su ola de venganza, sigue siendo un misterio provocador hasta bien adentro de la duración del filme. Incluso cuando no estaba seguro de hacia dónde se dirigía mientras se balanceaba entre la sátira y el drama de la agresión sexual, esto siguió siendo un camino de nudillos blancos hasta su sorprendente conclusión.

5. Da 5 Bloods

Tras su ganar un Oscar por el libreto de BlacKkKlansman, Da 5 Bloods ve a Spike Lee desplegando una ardiente y difícil acusación sobre el racismo sistémico y el trauma residual, que involucra a cuatro veteranos afroamericanos que regresan a Vietnam para reclamar los restos de su comandante y un tesoro escondido. En particular, presenta una de las actuaciones finales de Chadwick Boseman, quien murió repentinamente en 2020 por cáncer (y que nuevamente será mencionado en esta lista). La película se relaciona con muchos géneros, utilizando film stock de la Guerra de Vietnam y los cambios en la relación de aspecto para promover la narrativa mientras ofrece un comentario consciente sobre el género de guerra. Conmovedora, cautivadora y fascinante, Lee también merece un premio especial por sus logros por el mero hecho de crear una película de la era de la Guerra de Vietnam que no incluye Creedence Clear Water Revival en la banda sonora.

4. Charm City Kings

Bajo la dirección de Soto (un puertorro de Santurce), y con un guión detallado de Barry Jenkins (Moonlight, If Beale Street Could Talk), Charm City Kings da un rostro humano a la fragilidad de la niñez negra. Como Blax, el rapero Meek Mill hace un trabajo maravilloso al demostrar que puedes ser imperfecto y seguir siendo un mentor para los demás, mientras que Detective Rivers de William Catlett muestra los beneficios de caminar por el camino recto y estrecho. Donielle T. Hansley Jr. no tiene miedo en el papel de Lamont. Su personaje personifica los estrechos márgenes que muchas personas marginadas tienen que negociar: hundirse o nadar, luchar para sobrevivir y conseguir dinero, o morir. Y Sweartagod de Kezii Curtis es el homenaje perfecto a la alegría y la inocencia del chico negro. Su interpretación de un compañero feliz, sensible y divertido es el complemento perfecto para el publicitario trío de amigos de la película. Esta película resonará con cualquiera que quiera echar un vistazo genuino al interior de la vida de los jóvenes de los barrios pobres de la ciudad, y los adultos que los apoyan y que tratan de hacer todo lo posible para proteger a sus hijos y a los niños de la comunidad. Sí, hay algo de violencia armada en esta película. Pero hay momentos tranquilos, tiernos y hermosos también.

3. Ma Rainey's Black Bottom

Aunque inicialmente podría presentarse como una película biográfica musical, Ma Rainey's Black Bottom es, en esencia, un estudio de la relación entre el arte y la mercantilización, y las formas en que esto se cruza con la explotación estadounidense de la cultura negra. Adaptada de la obra homónima de August Wilson del 1982, la acción se desarrolla en una sola tarde, mientras las tensiones hierven a fuego lento entre Ma, su banda y sus productores en un estudio caluroso de Chicago. El guión es indiscutiblemente poderoso, pero Ma Rainey's pertenece a sus actores, en particular a Davis y al difunto Chadwick Boseman, que interpreta a su errático trompetista Levee. Davis encarna a Ma con una sensualidad fascinante: empapada de sudor, deslumbrada y sorbiendo Coca Cola, su presencia inquebrantable rechaza el silencio histórico que experimentó Ma. Y luego está el desempeño eléctrico de cuerpo completo de Boseman como Levee. La ambición embriagadora y la frustración abrasadora encuentran expresión en una volatilidad carismática e inquietante, respaldada por una vitalidad que, varios meses después de la muerte de Boseman, todavía duele. Las actuaciones, junto con la puesta en escena, la cinematografía y su música hacen que la película sea electrizante en su conjunto.

2. The Trial of the Chigago 7

Qué momento para que salga esta película. Hay tantas cosas en este año tumultuoso que se sienten perfectamente adecuadas para lo que ocurrió en los últimos 365. Y, vaya, esta película, después de estar en proceso durante tanto tiempo con problemas de desarrollo con Steven Spielberg a la cabeza desde el 2006, llega en el momento adecuado. Es mucho lo que se puede decir, pero en un momento eso se podría ir más allá de una reseña/párrafo en una lista y se convierte en un ensayo extenso sobre cuánto ha progresado y cuánto no ha progresado el sistema judicial en los últimos 50 años. Todavía estamos peleando la misma pelea que pelearon los abuelos de algunas personas cuando estos fueron jóvenes. Puede ser deprimente, pero una película bien hecha como esta no solo puede mostrarle que las batallas no son nuevas, sino que vale la pena pelearlas y lo que, espero, lleve a la gente a investigar más historia de la que no se enseña. Esto podría haber terminado como una parte de 10 minutos de un documental de CNN un domingo por la noche. En cambio, The Trial of the Chicago 7 es una peliculaza. Netflix tiene otra película fuerte aquí para su repertorio y definitivamente debería ser una visita obligada siempre que tenga tiempo.

1. Soul

Probablemente la película más madura que ha hecho Pixar, Soul aparece como un cruce de ensueño febril entre Fantasia y Defending Your Life, con un toque extraño de The Lovely Bones de Peter Jackson incluido en buena medida. La historia de un profesor de música que pierde la vida pero descubre su alma, es un derroche de ideas visualmente suntuoso, presentado en algún lugar entre un musical lúdico, una comedia divina y un drama metafísico. Es fácil volverse indiferente ante la brillantez visual, tanto técnica como artística de la producción de Pixar, pero Soul es realmente un placer para los ojos. Desde la claridad casi fotorrealista de las escenas terrestres hasta la inquietud de otro mundo de los segmentos extracorporales, es un placer verla aunque sea con el audio en mute. Sea testigo de la belleza física tangible de los dedos de Joe revoloteando a través de los teclados mientras la música lo transporta a otra dimensión, yuxtapuestos con la maravillosa extrañeza de las criaturas de otro mundo que se asemejan a los dibujos de líneas trippy de Fred Flintstone reinventado por Picasso y, en el proceso, ser arrastrado con él.

¿Cuáles son las mejores películas que tú viste en el 2020? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

MovieRankings: Las películas más decepcionantes del 2020

 

¿Cómo eliges las películas más fallidas del año? En cierto modo, es fácil. Una película que es lo suficientemente mala como para ganarse un lugar en este pergamino es, como una gran película, no una que realmente elijas. Es uno que te elige a ti. Parece un juicio, y además muy duro, pero en realidad es un sentimiento: que la película en cuestión es mal concebida, poco dramática, divertida, complicada o simplemente aburrida, que verla es suficiente para causar dolor. En este año de pandemia, había menos bombas de caca para elegir, pero no hicimos ningún intento especial de ir a lo grande o a lo pequeño, a ir a Hollywood o al indie. No tuvimos que hacerlo. Simplemente elegimos lo más decepcionante del año. Que quede claro que no dijimos lo peor. Este año ha sido lo suficientemente fuerte para caer en ese hoyo, más queríamos ver una cantidad más grande para definir al 100% cuales ciertamente fueron las peores.

Para este MovieRanking, consideramos las 79 películas que vimos tanto en cines (cuando estaban abiertos en full-force y ahora que están a un cuarto de capacidad) aligual que en los servicios de streaming como Netflix, HBO Max, Amazon Prime Video, Hulu, Disney+ y VideoOnDemand (VoD). Aunque todavía nos falte por ver una que otra película que parecen que tendrán un futuro dorado, como lo son Nomadland y One Night in Miami, entendemos que esta lista es lo suficientemente sólida para proceder con ella. Estas fueron escritas en un papel por cada integrante y se les hizo un ranking usando promedios, convenciendo y chantajeando uno al otro. La lista es nuestra sincera opinión y no la lista definitiva de todos los tiempos. Sabemos que hay personas que tiene opiniones diferentes y eso está más que bien porque todas las películas son subjetivas. Para los curiosos, encima de cada título, les dejamos o la reseña o mini-reseña de cada una por si quieren adentrarse más hacia por qué nos gustó/no nos gustó tanto la película.

Para ver la lista de las mejores películas del 2020, dale click aquí.

Sin más preámbulos, he aquí las películas más decepcionantes del 2020.

Menciones (des)honrosas: Project Power, Irresistible, Scoob!, To All the Boys: PS I Love You y The Photograph

10. Dolittle

Los traficantes de drogas solían tener el mantra "No te metas al cuerpo tu propia mercancía". Quizás las estrellas de cine deberían vivir según el credo "Dolittle, simplemente no lo hagas". El remake del 1998 fue simplemente una comedia de Eddie Murphy y la segunda parte salió sin mucho énfasis años después, pero esta nueva versión con Robert Downey Jr. logra la asombrosa hazaña de ser mucho, mucho peor que la legendaria y crujiente debacle musical de Hollywood del 1967. Y no es que la película sea 100% terrible, pero uno podría decir que la historia no funcionó, las criaturas fueron simplemente cosas de pesadillas y que aunque Downey tiene mucho talento como actor y productor (esta última mostrada en la serie de HBO Perry Mason), ese talento no necesariamente se traslada a cualquier proyecto así porque sí. La suma de todo esto, en conjunto con un climax que acaba con un dragón tirándose un follón en la cara del doctor, hace que esta película sea mucho menos que el potencial que tenía.

9. Extraction

Quizás la película más controversial en esta lista ya que conzco que muchas personas les gustó la misma. Puedo entender el porqué: grandes secuencias de acción, explosiones, movimientos de cámara cinéticos en los que parece que estás en un videojuego de disparos en primera persona. Todas estas cosas fueron las cosas que me gustaron de la película (especialmente porque quería despejar la mente de la pandemia y el lockdown que ya había comenzado en ese momento en el que se estrenó la película). Pero, de nuevo, esta es una lista de las "películas más decepcionantes", y detrás de todo eso de correr, saltar, disparar a lo crazy y explotar no había nada. El guión de la película, escrito por la mitad del dúo de directores de las dos últimas películas de Avengers, es muy mediocre. Si Extraction estuviera hecha de persecuciones de autos y tiroteos solamente, esta sería una gran película. Desafortunadamente, cada vez que hay una pausa en la acción, un intento de inyectar corazón en la historia como lo han hecho con las películas de John Wick, Extraction falla. Existe el concepto del "ruido visual", que es cuando hay mucha acción pero no hay una historia real detrás de esas secuencias lo cual hace que nada de lo que viste valga algo, y esta película es un excelente ejemplo de eso; el aburrimiento de la conversación te hace bostezar mientras esperas la siguiente parte de la acción.

8. The War with Grandpa

Estoy bastante seguro de que la última vez que vi a Robert De Niro y Christopher Walken juntos en la pantalla, este último se voló la cabeza trágicamente en un garito lleno de humo en Saigón, por lo que es muy posible que mis expectativas fueran demasiado altas de esta colaboración (o tan altas como lo puede ser para una película familiar no trabajada por Disney o Pixar). Al mismo tiempo, los dos han estado haciendo una serie de películas desechables durante tanto tiempo, De Niro generalmente como protagonista y Walken como jugador de reparto, que uno debe saber que no debe esperar nada especial de The War With Grandpa (incluso si la última película que hizo De Niro con la palabra Grandpa en el título fue una especie de obra maestra impía y misantrópica en la que el tipo tiene sexo con Aubrey Plaza). Aún así, la comedia familiar amablemente insulsa The War With Grandpa realmente sorprende con lo poco especial que es. Es el tipo de película que parece desaparecer de la mente mientras la estás viendo y es por esto específicamente que cae en nuestra lista.

7. Hillbilly Elegy

Lanzada en un tiempo tumultuoso donde los escritores y la audiencia de ambos lados de la división ideológica buscaban explicaciones sobre cómo y por qué los votantes blancos habían acudido en masa a un candidato presidencial extremista, Hillbilly Elegy se vendió como una especie de Rosetta Stone sociopolítica: una cartilla para la "ansiedad económica” y otros eufemismos acuñados en torno a la elección de Trump en el 2016 al igual que la cantidad sustancial de votos que recibió el presidente saliente en estas últimas elecciones. Pero cuando rodeas tu película con caricaturas totalmente desagradables de personas que viven en el Medio Oeste, es realmente difícil que te importe lo que les ocurra. La mayor parte de la película es solo gente escupiendo el mal que el otro personaje se va a morir o tomando acciones totalmente ridículas donde creo que simplemente no entendemos lo que la película quería transmitir en lo absoluto. Glenn Close es la única razón por la que la película cruza la línea de meta en su interpretación de Mamaw, pero incluso su monólogo "Hay Terminators buenos y hay Terminators malos" (un monólogo real que hicieron que la actriz siete veces nominada al Oscar dijera directamente a una cámara) está completamente desincronizado en cuanto a lo que querían mostrar.

6. Capone

Capone es una película lanzada después de una ardua producción. Hecha en el 2018, la película que tenía la taréa árdua de mostrar que el trabajo de Josh Trank en Chronicle no fue una casualidad después de Fant4stic se sentó en el estante hasta que se lanzó mediante VoD este año debido a dos razones bastante obvias: 1. por la pandemia y 2. porque es una película bastante mala. En la superficie, parece un esfuerzo que vale la pena. ¿Tom Hardy como Al Capone,? ¡Por supuesto! Oh, pero está interpretando al gángster más notorio de todos los tiempos como un anciano ruidoso con la voz del Pato Donald y cagón (no es chiste esto último) que lucha contra la neurosífilis y la demencia... ¿Eh? Por qué esta historia merece ser contada es una incógnita, pero es un desperdicio del talento de Hardy. Tan bueno como es, la depresión cavernosa que es Capone lo envuelve. El trabajo de maquillaje es bastante malo. Esta es una cadena perpetua de película.

5. Artemis Fowl

Este filme fue alguna vez etiquetado como el próximo Harry Potter, pero esta incoherente adaptación de la popular serie de libros estaba muerta a su llegada para su debut sin ceremonia alguna por Disney+. Al igual que la reciente Star Girl de la plataforma (una película mucho mejor), Artemis Fowl es una adaptación de una novela lanzada hace veinte años que no se da cuenta de lo desactualizada que está. Pero incluso más allá de la fidelidad al material fuente o la relevancia para el momento en que se lanza, Artemis Fowl falla en un nivel fundamental de "¿Es divertida esta película?" y "¿Quiero pasar más tiempo con estos personajes?" Al igual que The Mortal Instruments: City Of Bones, falla de manera impresionante en atar un solo hilo narrativo, dejando todo lo sustancial para la secuela teórica. Las franquicias de Harry Potter, Hunger Games y hasta Twilight podrían haber terminado con sus respectivas primeras entregas y aún así calificar como un drama de personajes completo con tres actos y una puerta abierta para una secuela. Al igual que muchos imitadores, Artemis Fowl le da prioridad a la creación del mundo y la configuración de secuelas para personajes atractivos y entretenimiento en el momento. Para citar una de las mejor películas de Disney+ hasta el momento, "se cometieron errores".

4. Fantasy Island

Héroes del horror, Blumhouse puede habernos traído el par de increíbles híbridos de sátira social/ciencia ficción de terror de Jason Blum, pero vale la pena recordar que la compañía de producción aclamada tiene otro lado: un ser sombrío atado a su producción críticamente adorada, por así decirlo. Es este Blumhouse menor el responsable por la existencia de Fantasy Island, un error absurdamente malo que fusiona acción, fantasía, ciencia ficción, comedia y horror con un efecto vergonzoso. Fantasy Island sigue a un grupo de jóvenes traídos a la isla titular de estilo holodeck donde sus sueños más salvajes se hacen realidad, a un precio. Tan aburrida como ver el agua e igual de feo que ver un mono rascarse su trasero y ponerse los dedos en la boca, este fracaso es más evidencia de que la desesperación por explotar la propiedad intelectual existente sobre invertir en nuevas ideas no rendirá nada más prometedor que esta inexplicable versión de terror PG-13 de un éxito televisivo de los setenta en el futuro.

Sin embargo, espero con ansias la inevitable versión de terror de The Brady Bunch.

3. The Binge

El mayor problema de The Binge es que simplemente no es graciosa. A menudo puedes perdonar y olvidar la naturaleza problemática de una película desechable como esta (y otra que mencionaremos próximamente) si al menos es lo suficientemente entretenida como para hacerte reír, pero los chistes duran demasiado y carecen de verdadero humor. En muchas ocasiones, parece una película hecha al menos hace una década que no ha envejecido particularmente bien, especialmente cuando comienzas a compararla con comedias adolescentes mejores que han salido en los últimos diez años (piensa en Easy A, 21 o 22 Jump Street y Booksmart). Justo cuando pensaba que habías visto lo peor que la película tiene para ofrecer, los personajes de repente estallan en canciones, pero no todos pueden cantar y bailar, por lo que es un número completamente incómodo y digno de vergüenza. No ofrece nada nuevo y toma prestado demasiado de otras películas mejores que vinieron antes, lo que la convierte en una oportunidad poco original y perdida para todos los involucrados.

2. Bloodshot

Teniendo en cuenta que esta es aparentemente la primera de una nueva serie de películas de Valiant Comics, Es completamente desconcertante que los guionistas eligieran hacer la primera entrada tan increíblemente desordenada y aburrida. El guión de Bloodshot es insultantemente terrible para transmitir su historia correctamente, logrando ser de alguna manera innecesariamente intrincada y demasiado genérica al mismo tiempo. La trama es tan sosa y a medias que parece que Jeff Wadlow (el autor intelectual detrás de obras maestras cinematográficas como la anteriormente mencionada Fantasy Island) tuvo la idea algún día de comenzar la década del 2020 con la película de cómics más poco original desde Green Lantern. Las escenas están editadas de manera tan torpe y sin ningún sentido de cohesión que es sorprendente que este Frankenstein de película haya pasado la fase de prueba. Es conceptual y ridículamente mala, sin embargo, incluso esas risas potenciales en el guión abismal se arruinan porque la película es demasiado aburrida. Además, la cinematografía es dolorosa de ver, una amalgama de todas las películas de superhéroes tomadas digitalmente de la última década, pensando que "estilo" significa destellos de lentes y colores profundos sin ningún sentido de composición visual. Si bien Bloodshot no es la peor película que he visto en este año (aunque increíblemente cerca de serlo), sigue siendo un intento abismal de desprenderse del breve receso del Marvel Cinematic Universe, intentando iniciar una nueva franquicia de un personaje tan desconocido para muchos del público general pero sin las herramientas necesarias para construir uno. Bloodshot intenta hacer algo "diferente", pero conserva muchos de los clichés a los que se han sometido sus predecesores.

1. Like a Boss

La primera película que vi este año es también la peor película que ví en el 2020 (lo que debió haber sido un presagio de cómo iba a ir el año.). Like a Boss fue otra película que no logró capitalizar por completo el talento de su elenco, que incluye a Rose Byrne, Salma Hayek, Billy Porter y Tiffany Haddish (que aparentemente no puede tomarse un descanso apareciendo de 2-4 películas al año desde su debut en Girl's Trip). La historia de un par de amigas (Byrne y Haddish) cuya amistad se pone a prueba cuando su pequeña empresa de cosméticos es comprada por una corporación, la película hizo puñaladas débiles tanto en risas subversivas como en un empoderamiento femenino de "you go, girl" (que está bien siempre y cuando tenga algo que decir al respecto y no lo haga sentir como una marca de verificación en una lista), ninguno de los cuales funcionó. ¿Cómo se hace una película con este elenco, y estar tan desprovista de algún tipo de alegría? Con una veterana en Hayek, estrellas en ascenso con Porter y Haddish y una actriz de comedia criminalmente subestimada en Byrne, es difícil adivinar si la historia fue destrozada por editajes controladas por el estudio o simplemente no tenía mucho que decir para empezar. Ambas parecen posibles en estos momentos. La pregunta más importante es por qué tantos actores fuertes se inscribieron para esta comedia basura, ya que parece una película cuyo punto es torpemente incomprendido por las mismas personas que lo crearon. Es una película que tan desesperadamente quiere ser divertida, pero no está segura de cómo serlo. Todos en esta película y sus madres merecían algo mejor que esta película, y tú (y tu madre) también.

¿Cuáles son las peores películas que tú viste en el 2020? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Soul: La película más madura de Pixar

 

Parte de la mitología de Pixar se basa en cómo hacen películas con un atractivo cruzado. No son una diatriba de mínimo común denominador tipo The Emoji Movie diseñada para mantener a los niños ocupados durante 90 minutos mientras los padres obtienen un breve respiro. En cambio, son el estándar de oro en las películas familiares animadas, ya que atraen tanto a niños como a adultos, y aunque la producción del estudio no es tan consistente como lo fue en su apogeo (piensa en esa racha entre Finding Nemo y Toy Story 3 [excluyendo Cars]), todavía saben cómo generar potencias emocionales como Coco e Inside Out. Su última película, la magníficamente realizada Soul de Pete Docter y Kemp Powers, finalmente decide cambiar el tema directamente más hacia los adultos que para los chiquillos, aunque todavía hay mucho para que los niños disfruten.

La película sigue a Joe (Jamie Foxx), un hombre que ha pasado su vida adulta trabajando como maestro de música en una escuela intermedia a pesar de que su sueño, y él cree que su propósito, es tocar jazz profesionalmente. Finalmente tiene su gran oportunidad para unirse al cuarteto de Dorothea Williams (Angela Bassett) solo para salir de su triunfante audición y caer por una alcantarilla abierta. Enviado al Gran Más Allá, el alma de Joe no está lista para seguir adelante, por lo que escapa solo para tropezar con El Gran Antes, donde las almas se preparan para la vida en la Tierra. Joe se hace pasar por la figura del mentor del alma obstinada y sardónica 22 (Tina Fey), y los dos llegan a un acuerdo. Si Joe ayuda a 22 a encontrar su "chispa", ella obtendrá un "pase de la Tierra", y luego esta le dará el pase a Joe para que pueda regresar a su cuerpo y ella pueda permanecer en el Gran Antes, donde se sienta más cómoda y no tiene que pasar por los obstáculos que la vida tiende a presentar.

Lo bueno

El tono maduro: Pixar ha manejado temas fuertes anteriormente (el aceptar que tu hijo/amo tiene vida propia en Finding Nemo y Toy Story 3, cómo no todo el mundo puede ser lo que quiere ser en la vida como en Monsters University, la muerte en Coco, lidiar con las emociones como en Inside Out, la partida de un ser querido en Up, buscar figuras paternas en personas no he esperado como en Onward, entre otras enseñasas), pero esta es quizás la película más madura que el estudio ha montado. Sí, tiene que ver con la vida del más allá de la que vivimos actualmente que podrías apuntar que tiene un poco de parecido con Coco, pero también habla de nuestro propósito en la vida. Como mencioné anteriormente, Soul es sobre un hombre cuarentón que está detrás de sus sueños, entendiendo que ese es su propósito y que, solo con eso, será feliz. Quizás un niñ@ no necesariamente entenderá lo que eso conlleva, pero para una persona que (al menos se considera) adult@ es como una patada en buen sitio ya que te pone a pensar en todas las cosas que has hecho y trabajado toda tu vida porque tendemos a pensar que la vida se trata de los logros que has obtenido. Pero más allá, la película te invita a preguntar que "Si he desperdiciado mis talentos, ¿he desperdiciado mi vida? Si hablamos de que las personas son 'miembros productivos de la sociedad', ¿entonces mi valor está solo en lo que produzco?". Estas son preguntas realmente pesadas y embriagadoras, y Soul las explora de una manera reflexiva y sublime.

La animación: Hablar de animación y Pixar es una tontería porque sabemos que son fantásticos, pero aquí voy de nuevo porque hay que decirlo. El director Pete Docter ha sido responsable de dar forma sólida a algunos conceptos bastante abstractos en películas de Pixar como Monsters, Inc. y las ganadoras del Oscar Up e Inside Out (Up es solo una de las tres películas animadas que han sido nominadas a Mejor Película en la Oscar). Con Soul (junto con el codirector/escritor Kemp Powers) lleva las cosas un gran paso más allá y las imágenes que ellos y su equipo han evocado de estos mundos celestiales son a la vez convincentes, hermosas, artísticas y encantadoras. Un ejemplo sorprendente es la visión de un barco que navega por el reino de las almas perdidas. Otro muestra seres graciosos y surrealistas que parecen haber sido creados por Pablo Picasso o Salvador Dali. Pero no es solo el mundo metafísico, es el Nueva York presentado en esta película. No es el típico "¡Oh, mira! ¡Estamos en Times Square/Madison Square Garden/el Brooklyn Bridge/Rockerfeller/inserta otro punto de referencia de Nueva York!" que solemos ver en muchas películas basadas en esta ciudad. Éste pone el foco en el vecindario. El guión y la dirección de Docter y Powers destacan lugares que uno considera comunes (un apartamento, un club, una barbería, una escuela, un subway, una sastrería, etc.) y los animadores del estudio simplemente los hace cobrar vida a tutiplen. Uno no pensaría de estos sitios como lugares que hacen que quedes boquiabierto, pero Pixar los puso a otro nivel, lo cual hizo que esta película se sintiera completamente diferente a todo lo demás que han montado. Simplstá a la par con la excelente animación de Spider-Man: Into the Spider-Verse.

No solo una religión: Ya que esto tiene que ver con un mundo más allá, Docter y Powers claramente entendieron que podría haber ciertos aspectos que podrían alterar a ciertos sectores religiosos diciendo "¡Mi religión no dice eso!" o "¡Así no es la cosa!". Esto presumiblemente sirvió a la clara intención de ambos de mantener abierta a la interpretación la descripción de la dimensión espiritual de la película. Y funciona ya que no favorece a ninguna religión en particular. Incluso los ateos y agnósticos pueden ver sus creencias (o la falta de ellas) reflejadas en la vida futura imaginada en Soul, al igual que The Good Place lo hizo durante cuatro temporadas en NBC (si no has visto este programa, date un capricho y hazlo). 

La representación es importante: Powers, un hombre afroamericano, comenzó como consultor del proyecto, pero Docter pronto lo agregó como coguionista y director por sus aportes. Hicieron el papel principal un tipo negro de clase media, Joe Gardner, que vive para hacer música. La raza no es un factor importante para contar esta historia, pero la influencia de Powers se ve en el hecho de que Joe lleva una vida normal de clase media, cuando va a la barbería del barrio, la importancia de la música en su vida,  el aspecto de la familia, el lingo, entre otras cosas. El aspecto puro que la película no solo le da a Pixar su primer personaje afroamericano, sino que también es el primer protagonista afroamericano en Foxx y que la mayoría de su elenco también es negro (Bassett, Questlove, Daveed Diggs, Phylicia Rashad, etc.) también hace que esta película destaque frente a otras películas del mismo tipo, tanto dentro como fuera del estudio. Una vez más, la raza no es un tema importante en esta película (y yo no me considero un experto en el tema), pero incluso sin resaltarlo o darle demasiada importancia, es lógico que la película sea/será discretamente importante para muchos en cuestión de representación.

La música: La música de la película está escrita, compuesta e interpretada por incondicionales del jazz y hace que la película cobre vida desde los primeros minutos. La animación en la que los músicos tocan sus instrumentos, especialmente Joe tocando el piano, está tan sincronizada que puedes seguir sus dedos tocando todas y cada una de las notas. Jon Batiste de The Late Show with Stephen Colbert fue responsable de toda la composición y los arreglos de jazz cuando Joe's on Earth. Eso incluye el arreglo de Batiste y la interpretación de "It's All Right" de Curtis Mayfield. Trent Reznor y Atticus Ross (The Social Network, Mank) crearon la partitura para las escenas más etéreas del Gran Antes y es posible que acaben de conseguir otra partitura ganadora del Oscar en su haber. Es más, podrían ser nominados dobles este año entre Mank y esta. Pero la banda sonora contiene más canciones e influencia de Erika Badu, Herbie Hancock, Daveed Diggs y más, y es bastante espectacular.

Lo malo

El ritmo de la película: Si hay algo que me podría quejar es que la película, aunque dure un poco más de hora y 45 minutos es que tiene sus partecitas un poco lentas, lo cual no hace que el ritmo de la película fluya como debería. No me malinterpretes, entre la animación, la historia, la música, el humor y las lecciones me ayudaron al 100%. Dicho esto, puede haber partes en las que su hijo / hijos se distraigan mientras ven la película, mientras que usted, como adulto, puede quedar hipnotizado por lo que está sucediendo frente a usted. Así que tómate esto con un grano de sal.

En general, Soul es una película hermosa, y una de las mejores, si no la mejor, en un año en el que muchas películas se vieron obligadas a retrasar y posponer su estreno para el próximo año (quizás hasta más). En un momento desafiante para el público, Soul quizás se sentirá un poco agridulce, pero espero que también haga que se sientan esperanzados, conmovidos y, sobre todo, que sea resonante durante esta época del año, tal cual como me sentí viendo Wonder Woman 1984. Una lección que inspirará tanto a jóvenes como a mayores, Soul simplemente limpiará tu... alma.

Rating: A+

¿Qué pensaron ustedes de Soul? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Wonder Woman 1984: Esperanza, amor y verdad. Justo lo que necesitamos.

 

Cuando Wonder Woman se estrenó en 2017, mostró un lado más claro del, en ese momento, bastante oscuro y áspero DC Extended Universe, así como una entrada revolucionaria en el mundo de las películas de superhéroes que se atrevió a distinguirse del resto (aparte de tener mujeres dirigiendo y protagonizando la película). Ahora Wonder Woman 1984 lleva esa esperanza y ligereza a alturas aún mayores. Para la secuela, la directora Patty Jenkins regresa y asume tareas de guion junto con el guionista de DC Comics Geoff Johns y el guionista David Callaham (The Expendables, Ant-Man). La misma intercambia  las aventuras cinematográficas de Diana Prince (Gal Gadot) de Primera Guerra Mundial que devastó Europa para los Estados Unidos de la década de 1980s (y todo lo que conlleva eso), siguiendo a la princesa amazónica mucho después de haber perdido a los amigos sobrevivientes que ganó en la primera película. Wonder Woman 1984 está llena de esperanza, amor y optimismo, que ofrece acción de superhéroe impresionantemente con un corazón sentimental.

Al igual que nuestra reseña de Tenet, intentaré ser lo vago posible con la trama y los spoilers, ya que son muy intrínsecos a todo.

Este nuevo capítulo de la historia de la Mujer Maravilla muestra a Diana Prince viviendo tranquilamente entre los mortales en la vibrante y elegante década de 1980s, una era de excesos impulsada por la búsqueda de tenerlo todo. Aunque ha alcanzado todos sus poderes, mantiene un perfil bajo, curando artefactos antiguos y solo realizando sus actos superheroicos de incógnito. Pero ahora, Diana tendrá que dar un paso directamente en el centro de atención y reunir toda su sabiduría, fuerza y coraje para salvar a la humanidad de un mundo que ellos mismos crearon.

Lo bueno

Esperanza, amor y verdad: En el fondo, Wonder Woman 1984 cuenta una historia muy humana sobre el amor y la pérdida que se siente especialmente profética en el 2020, pero la película nunca pierde la esperanza o la fe en la bondad suprema del mundo y los que viven en él que hicieron de la primera entrega un clásico casi instantáneo del género con el público. Diana, en las manos de Gadot, encarna esa esperanza y optimismo en todos los sentidos, a veces hasta el punto de que se siente demasiado irreal en un año lleno de tanta pérdida (que puede ser el cínico cansado que vivió/vive en mí este año hablando o pensando en eso específicamente), pero ese idealismo ciego también es reconfortante en su firmeza. Pero cuando la película comienza a cerrar lo que se daba, los guionistas le ofrecen un poderoso monólogo que se siente oportuno e importante, especialmente para l@s jóvenes Diana Prince que están viendo la película.

Los héroes: Hablar de esta película y no hablar de los cuatro personajes principales y los actores detrás de ellos sería un desperdicio. Gadot nuevamente aporta una cantidad igual de vulnerabilidad y fuerza al papel de Diana que le da a Wonder Woman una presencia de pantalla dinámica única. Wonder Woman 1984 se ve impulsada aún más por el turno de Pine como Steve Trevor, trabajando bien para asentar a Diana en una humanidad que podría ser difícil para una princesa amazónica. Su dinámica es tan encantadora como en la primera película, con Pine aportando mucho humor a su papel inocente tal como Gadot hizo en el 2017. 

Los villanos: Pero lo que realmente me gusta de esta película es que tanto Diana como Steve se yuxtaponen bien con los villanos, interpretados por Kristen Wiig y Pedro Pascal, quienes tienen sus propios arcos que funcionan para mostrar otros lados de la humanidad durante la edad de oro del exceso. La mejor manera de describir el papel de Pascal es lo que obtienes cuando mezclas el Lex Luthor de Gene Hackman, el Loki de Tom Hiddleston y cierta figura política que fue/es prevalente tanto en la década de los 1980s como en la actualidad (no voy a decir quién, pero comienza con D y termina con -onald Trump). Al mismo tiempo, obtienes a Wiig que lo primero que pensé que podría ocurrir exactamente la misma historia de Electro de Jamie Foxx en The Amazing Spider-Man 2 o Riddler de Jim Carrey en Batman Forever (persona ignorada admira al héroe, todo el mundo le pasa por la piedra, se convierten en villanos). Pero la película decide girar con fuerza hacia el otro lado (llegaremos a eso un poco más tarde) donde la historia de Barbara aterriza mucho mejor que lo que hicieron con los villanos en la primera película (Ares, Doctor Poison y Ludendorff) donde ellos todos eran solo personajes y completamente fuera de línea con el resto de la película. Ambos son magnéticos, poderosos, pero sobre todo, humanos en la pantalla.

Momentos superheroicos: Si bien la primera película de Wonder Woman puede haber sido más una historia de origen, Wonder Woman 1984 muestra mucho a Diana como una superhéroe en todo sentido de la palabra, y las piezas de acción reflejan esto. La directora Patty Jenkins, quien nuevamente tiene momentos donde su inspiración clara es Superman del 1978 y Raiders of the Lost Ark, se asegura de mostrar a una Mujer Maravilla que se siente cómoda con sus poderes, y es emocionante ver a la heroína deleitarse con su fuerza. Pero también hay momentos en los que Diana impulsa sus habilidades y descubre nuevas facetas de su fuerza, que son igual de electrizantes. Aunque no hay una secuencia que reproduzca la impresionante y emocionante pieza de No Man's Land de la primera película, la secuela tiene una escena con Diana sola que se acerca. En total, hay mucha acción divertida que, en su mayor parte, se entrelaza hábilmente con la línea emocional de la película, todo lo cual se vería fantástico en una gran pantalla de cine.

El tercer acto: Mientras que aprecio mucho los primeros dos actos de la primera entrega, hasta el punto en que creo que son impecables en la ejecución, el tercer acto se desmorona considerablemente ya que se convierte en una bonanza de efectos especiales mezclada con arte sin usar de God of War que no se usó en el videojuego. Jenkins escuchó claramente la súplica de muchas personas e hizo un tercer acto que, si bien tiene efectos especiales, no es su enfoque principal. Jenkins, Johns y Callaham se aseguran de que cuando lleguemos a este acto de la película, la historia de cada personaje esté terminando, cada decisión tomada a lo largo de la duración tenga una recompensa y tenga sentido para todos. Pero lo más importante, que el mensaje de la película sea 100% claro. Es claramente ambicioso, al igual que el resto de la película, pero el hacer esto ayuda que la película aterrice correctamente.

Lo malo

Minucias temáticas: Donde Wonder Woman 1984 se tambalea un poco es en la mera duración de la película, que dura dos horas y treinta minutos. La secuela de Jenkins es una película de superhéroes en expansión con escenas de acción épicas y mucho corazón impulsado por los personajes, pero su ritmo se empantana en minucias temáticas, cuya importancia no se aclara hasta más adelante en la película, a veces mucho más tarde. Esto hace que el primer acto de esta película no sea tan limpio como los otros dos hasta que ocurren ciertas cosas. Pero si bien los temas de la película quizás se explican demasiado, la construcción del mundo real se pasa por alto mucho más rápidamente, culminando en una historia en la que el significado es claro, incluso cuando los puntos de la trama son confusos en el mejor de los casos. En última instancia, es perdonable, pero puede dejar a algunos espectadores frustrados por la historia y/o el ritmo de la misma.

Una de las tres historias principales: Intentaré mantener mis referencias voladoras al mínimo, pero después de analizar la película y hablar de ella con Angelo de CinePR después de verla, es la mejor manera que puedo describirla. Parte de la razón por la que el primer acto no funciona es porque una de las tres historias principales comienza con el pie izquierdo y la comparé con un vuelo comercial que atraviesa turbulencias en la primera media hora de su viaje. Sí, como mencioné antes, Jenkins como directora y coescritora lo corrige a medida que avanza la historia, pero es muy desigual en cómo avanza el ritmo que sientes que realmente no iba a ninguna parte. Es una lástima porque hace que la película se desmorone un poco.

Al fin y al cabo, Wonder Woman 1984 ofrece una secuela ambiciosa en todos los sentidos, con el corazón y la historia emocional necesarios para mantener la base. Es una experiencia cinematográfica completa y sin duda se beneficiaría de ser vista en la pantalla más grande posible para obtener el efecto completo del ojo de director de Jenkins. Es una visita obligada para los fanáticos de la primera película, retomando los hilos de esa película y explorándolos de maneras nuevas y convincentes, particularmente en lo que respecta a la relación de Diana con la humanidad. La secuela también personifica un optimismo que es absolutamente necesario en un año como 2020, lo que lo convierte en un watch excelente para cualquiera que necesite algo de esperanza este invierno, y con la película lanzada en HBO Max además de los cines, cualquiera que quiera ver el película, puede verla. Si bien es posible que muchos no puedan ver Wonder Woman 1984 en una gran pantalla de cine, sirve como un recordatorio de lo divertida, alegre y mágica que puede ser la experiencia de ver películas.

Rating: A-

¿Qué pensaste de Wonder Woman 1984? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.