jueves, 18 de julio de 2019

Reseña de The Lion King: Ciclo vacío

Image result for the lion king 2019 banner

Emocionado es subestimar lo que sentí cuando vi el primer póster y trailer de esta versión de The Lion King. No solo estaban "remaking" una de mis películas favoritas de todos los tiempos, sino que se veía asombrosamente hermosa. Al ser esencialmente una película sagrada como maná bajado del cielo en mi hogar, las expectativas estuvieron cuando entré por la sala. Dicho esto, lo que nos entregan es algo más vacío que no completa el "Circle of Life".

En caso de que no hayas visto el original del 1994, la historia es exactamente la misma. Simba (JD McCrary) es un cachorro que vive en Pride Rock, hijo del gobernante de la tierra, Mufasa (James Earl Jones). Simba piensa que ser rey es divertido y que puedes hacer lo que quieras, pero Mufasa intenta enseñarle sobre la responsabilidad y lo que significa vivir en equilibrio con la naturaleza dentro del "Circle of Life". Sin embargo, el hermano de Mufasa, Scar (Chiwetel Ejiofor), tiene su ojo en el trono y trama un complot para robárselo. Esto eventualmente obliga a Simba a exiliarse, donde se convierte en un adulto (Donald Glover) con sus amigos despreocupados Timon (Billy Eichner), un suricata, y Pumbaa (Seth Rogen), un jabalí. Sin embargo, una vieja amiga del león, Nala (Beyoncé Carter-Knowles) lo encuentra y trata de que este vuelva a casa, desafíe a Scar y asuma el lugar que le corresponde como rey.

Lo bueno:

Los efectos especiales: El fotorrealismo presentado en esta película es un hito técnico. Al igual que en The Jungle Book (la cual también fue dirigida por Jon Favreau), tienes que seguir recordándote que nada de lo que está en pantalla existe y que todo; hasta las gotas de agua y las hojas en los árboles fueron creadas a computadora. Como mínimo, este remake empuja la bola hacia adelante en lo que podemos hacer con efectos especiales y especialmente con la realidad virtual, ya que se utilizó la para llevar a los operadores de cámara al espacio virtual de la sabana. Si The Lion King gana el Oscar para mejores efectos especiales, probablemente se lo merezca por los méritos técnicos de lo que lograron.

Timon y Pumbaa: Uno de los aspectos más destacados de The Lion King son Billy Eichner y Seth Rogen como Timon y Pumbaa. Esta versión de la película ha modernizado algunas de las líneas de los personajes para reflejar las tendencias actuales y los dichos populares. La voz áspera y profunda de Rogen es un complemento perfecto para la personalidad de Pumbaa y, por supuesto, tiene su risa característica. El Timon de Eichner coincide más con su personalidad y humor en comparación con el Timon de Nathan Lane. Pero juntos, estos dos son magia y hacen que la película sea mucho más divertida por eso mismo. Cada vez que estos dos personajes están en pantalla, es una delicia.

Scar: Es difícil ganarle a Jeremy Irons como la voz de Scar. Su voz serpentea por tus oídos hasta que se te ponen los pelos de punta porque aunque el león hace pensar a los demás que es más débil, uno sabe que Scar tiene la situación controlada al 100%. Chiwetel Ejiofor hace lo más que puede por empatar esto y, por la mayor parte, logra hacer a Scar suyo. Al traer rasgos de geopolíticas a la mesa, Scar se convierte en un personaje más maquiavélico que en la original (si eso fuese posible) y con la voz segura de Ejiofor no solo vemos a un Scar que quiere obtener el trono, pero que hará todo lo humanamente posible por mantenerse ahí.

Lo malo:

No reconfiguran la historia: Llamémoslo como es: es muy difícil apartarse de una película clásica y todo lo que viene con ella. En su naturaleza, el formato de esta película, un recuento casi frame por frame, no un 'reimagining', hace que la visualización distraiga y sea aún más decepcionante. Cualquier remake va a evocar comparaciones inevitables con la película que vino antes, pero lo que Favreau parece haber olvidado desde su tiempo en The Jungle Book es la necesidad de distinción. El problema de esta película, al igual que el remake de Psycho del 1998, es que se aferra tanto a la original, que deciden hacerlo shot-for-shot, y para eso preferíamos quedarnos en casa. Al igual que el joven Simba entrando en la enorme huella de su padre Mufasa, el director de Iron Man y su equipo miran con devoción y reverencia hacia su preciado predecesor pero parece que no puede distinguir cómo extender la historia y traer elementos nuevos.

No hay inversión emocional: El punto de ver a Simba subir por Pride Rock bajo la lluvia aceptando su rol como rey y guardián de todos los animales de la selva (esto no es un spoiler. La película estrenó hace 25 años) debió haber sido un momento triunfante. Todo lo que el ha aprendido a lo largo de la película llega a ese momento en particular donde el acepta quién es, sus faltas y su responsabilidad en restaurar el balance. Pero, ¿qué pasa si la película le dio "fast-forward" a todas las escenas que este debió haber aprendido esas lecciones? Al hacer esto, la inversión emocional que uno le tendría a este personaje se convierte nula porque simplemente no se tomaron el tiempo en que Simba pueda aprenderlas. Y eso es de las cosas más decepcionantes/frustrantes de la película, porque además de que ya sabemos como esto se hizo anteriormente, el hecho de que básicamente hicieron una versión Xerox de la original excepto unos cantos de diálogos clave que pone al resto de la película en marcha.

Expresiones faciales de los animales: Con todo sobre lo que hablamos sobre los efectos especiales, a veces esto se convierte en una muleta en lugar de un arma dentro del arsenal del director. El énfasis en el fotorrealismo significa que se pierden los dramatismos y la teatralidad que la película necesita para prosperar. Por ejemplo, los leones no tienen muchas expresiones faciales. No son como los monos, donde puedes obtener muchas expresiones de sus caras. Si bien Favreau se inclina con fuerza en las actuaciones vocales para transmitir las emociones de la escena, no puede cambiar el hecho de que la cara de Simba en su aspecto más triste se parece mucho a Simba en su momento más feliz.

Lo feo:

La escena del pelo flotante: No hay mucho que decir sobre esta escena. Si viste la película, sabes la que estoy mencionando. Simplemente dura demasiado. Entiendo lo que querían insinuar con esto y como se relaciona con el tema mayormente abundado en la película, pero que dure alrededor de cinco minutos me mató. Ese fue el momento preciso que ponché de esta película.

The Lion King es una hazaña para efectos especiales realistas, pero tiene poco más que ofrecer aparte de Timon y Pumbaa y Scar. Esta nueva versión casi no agrega nada nuevo a la película original, y es el "cash-grab" más deslumbrante y obvio de Disney desde que empezaron a aparecer estos remakes de sus películas clásicas. Y aunque soy fiel defensor de que cualquier película puede tener un remake (mira lo que pensé de A Star is Born), para esta fue bien difícil separar lo que hemos conocido por 25 años de lo que nos estaban presentando en la pantalla. Si el público nunca ha oído hablar de la película animada original o la ha visto, esta película pudo haber asombrado a muchos, pero para aquellos que han visto la película original o posiblemente se han obsesionado con ella durante muchos, muchos años (incluyéndome), es un fracaso creativo. 

Rating: C-

¿Qué tú pensaste de The Lion King? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facbook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.




martes, 2 de julio de 2019

Reseña de Spider-Man: Far From Home: Pura diversión de verano en el cine

Image result for spider-man: far from home banner

La mejor manera de describir a Spider-Man: Far From Home de antemano es que es una película que tiene que ponerse muchos sombreros. Ocupa el espacio poco envidiable post-Avengers: Endgame en la lista de lanzamientos de la franquicia, y ha sido promocionada como el capítulo culminante de la tercera fase, lo que significa que debe ofrecer al público una coda convincente para el Infinity Saga, allanando el camino para lo que sigue. Además, debe continuar la historia del joven superhéroe después de su primera película dentro del MCU, Spider-Man: Homecoming, que fue interrumpida por los eventos de Infinity War y Endgame. Además de todo eso, Far From Home debe valerse por sí misma. Con todo esto dicho, podemos decir fielmente que Far From Home es bien divertida.

Comenzando ocho meses después de los eventos de Endgame, Peter Parker (Tom Holland) está ansioso por tomarse un descanso de ser Spider-Man. Solo quiere ir de vacaciones en Europa con sus amigos y decirle a MJ (Zendaya) lo que siente por ella. Desafortunadamente, el viaje toma un giro cuando "elementales" aparecen en el planeta y Peter es reclutado por Nick Fury (Samuel L. Jackson) para luchar contra las criaturas junto a Quentin Beck (Jake Gyllenhaal). Peter no solo tiene que salvar al mundo, sino también lidiar con la responsabilidad de ser el heredero del mantel de Tony Stark.

Lo bueno

El próximo Iron Man: En las películas anteriores del Hombre Araña, ya sean las de Tobey Macguire, Andrew Garfield, y hasta la primera solo de Holland, el conflicto de Peter con la responsabilidad se refería a la irresponsabilidad. De descuidar de lo que se supone que debes hacer y solo te sirves a ti mismo, personas como Uncle Ben mueren. Aquí, no es tanto que Peter sea irresponsable o no le importe tanto como quiere un poco de espacio para ser un adolescente normal con amigos, parejas y hasta tiempo para descansar (especialmente después de la muerte de su figura paternal), mientras que también reconoce que no es un adulto. Peter es un joven de 16 años que la gente espera que sea el próximo Iron Man. Eso hace que la esencia del personaje se sienta fresca y nueva a pesar de que es el tema central presentado en las demás. Admiro que estas películas siguen encontrando maneras de decir "With great power comes great responsibility", sin que nadie tenga que decir esas palabras exactas.

Jake Gyllenhaal v. Sam Jackson: El hecho de que Spidey esté buscando una figura paternal para ayudarlo a ser el próximo Iron Man trae a estos dos actores a la escena y más diferentes y excelentes no podían ser. Jackson nuevamente interpreta a Nick Fury y aparte de ser el tipo de persona que sus secretos tienen secretos, al igual que en Captain Marvelvemos un lado nuevo del personaje. Esta vez como un pariente que no aprueba de nada de lo que Peter hace, lo cual convierte a Fury en un personaje interesante para la transformación de nuestro héroe. Dicho esto, Gyllenhaal tiene mucho más que hacer como Quentin Beck/Mysterio (un personaje que jamás hubiesemos pensado que traerían a la pantalla grande por el mero hecho de que tiene una pecera en la cabeza) y este tiene una muy buena química con Holland en escena, trayendo el gravitas y carisma de un mentor al superhéroe del actor más joven, similar al de un tío que te dio tu primera cerveza sin que tus padres se enteraran. Ambos son unos veteranos que hacen que esta película sea un poco diferente a las anteriores y de verdad que se la comieron.

Balanceando temas fuertes con la diversión: Gracias a la mano del director Jon Watts (quien regresa de Homecoming), Far From Home es admirablemente hábil en cómo puede ser completamente irreverente en un momento e invertir de todo corazón en el viaje emocional de Peter en la misma escena. Además, al igual que la entrega anterior, hay más en la historia que solo un superhéroe, efectos especiales y un universo interconectado. También hay temas que se relacionan con el mundo real hasta cierto punto si realmente quieres mirar de cerca. Debido a que Far From Home hace el trabajo de poner a sus personajes primero y tiene un actor tremendamente fuerte en Holland (quien de nuevo es excelente como Spidey), hay espacio para incluir chistes sobre cómo cuando Spider-Man se fue al espacio.

Segundo y tercer acto: Aunque la película parece que toma un buen tiempo para comenzar oficialmente (más sobre esto más adelante), el segundo y tercer acto superan los límites de lo que se espera no solo en una película de Spider-Man, sino en las de superhéroes en general, al volverse ambiciosa con sus piezas de narración y acción que aterrizan super bien. Tanto así que el tipo que se sentó al lado mio no paraba de decir "¡Eah diablo! ¡EAH diablo! ¡EAH DIABLO!" (un saludito al que se sentó en la silla J15 de Las Catalinas en la tanda de las 6:15. Me hiciste la noche). Y esto puede ser algo que leen de los críticos cada vez que sale una buena película de superhéroes, pero este trae algunos elementos de los cómics que nunca pensé que hubieran sido representados en la pantalla y ESTOS. FUERON. EXCELENTES.

Sorpresas en abundancia: Lo más frustrante de escribir una reseña para Spider-Man: Far From Home es que lo mejor y lo más interesante de la película está básicamente fuera de límites. Simplemente no sería correcto para mí revelar algunas de esas sorpresas. Así que trata lo más humanamente posible por entrar frío. Estarás content@ de haberlo hecho.

Los post-credits: Aunque Marvel Studios ha sido reconocido parcialmente por sus escenas durante los créditos, esas escenas son, por su propia existencia, raramente esenciales para la experiencia. Si quieres levantarte y salir cuando los créditos comiencen a rodar, puedes hacerlo. La gente te mirará raro, pero puedes hacerlo. Pero en Spider-Man: Far From Home, el estudio le da al público dos de las escenas más importantes hasta ahora en MCU, las cuales apuntan a la dirección del personaje y el resto del universo durante la próxima fase de MCU. Lo dejaremos ahí.

Lo malo

Un poco de amor en la sala de edición: Uno de los inconvenientes grandes de la película es que hay veces en las que parece que la historia quiere moverse más rápido de lo que la película lo permite. Lo que quiero decir con esto es cómo algunas escenas no cortan cuando se supone, aunque no hay nada necesariamente malo dentro del contenido de la escena. Es una película que solo necesitaba unas cortaditas para tener el pacing al 100%.

Tienes que ver EndgameDespués de la apertura, Far From Home tiene una escena increíble que trata las consecuencias de Endgame, y es esencial para toda la franquicia moviéndose hacia películas que se avecinan al igual que explica las consecuencias de todos los efectos del snap de Thanos. Pero el problema es que para aquellos que vieron Homecoming y no fueron a ver Infinity War y Endgame (y dudamos que sean muchas ya que ambas recaudaron sobre $2 mil millones individualmente) van a estar bastante perdidos porque la película asume que viste las anteriores. Lo mejor sería tener un poquito de refresher y entrar de lleno con ese conocimiento.

Como el final oficial de la tercera fase del MCU, Spider-Man: Far From Home afina lo suficiente la sensación de acción épica que esperábamos este verano, así como acabarla con ese tono jocoso que el personaje ha sido reconocido desde que apareció en Amazing Fantasy #15 en el 1962. Gracias a la rapidez con la que se inició la supuesta fatiga de los superhéroes en el cine, esta secuela triunfante demuestra que todavía hay emoción e imprevisibilidad en un género que seguimos pensando que hemos terminado con él.

Rating: A-

¿Qué pensaste de Spider-Man: Far From Home? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.