MovieRankings: Las 10 peores películas del 2018

Para apreciar las mejores, tienes que ver las peores. Aunque hubo varias películas este año que nos hizo brincar de la alegría o llorar como si tuviésemos cinco años, también hubo algunas que dejaron mucho que desear. Peor que eso, existen algunas que desafortunadamente estuvieron peor que ser decepcionante y simplemente se hicieron para producir una porquería, plasmarlo en la pantalla y ganar dinero. Estas son las peores películas del 2018 (en nuestra opinión).

Para este MovieRanking, consideramos las 129 películas que vimos tanto en los cines como en los servicios de streaming como Netflix, Amazon, y Hulu. Aunque todavía nos falte una que otra película que no llegamos a ver, incluyendo Vice, If Beale Street Could Talk y Holmes and Watson, sentimos que ya esta lista es lo suficientemente sólida para proceder con ella. Estas fueron escritas en un papel por cada integrante y se les hizo un ranking usando promedios, convenciendo y chantajeando uno al otro. Para los curiosos, encima de cada título, les dejamos o la reseña o mini-reseña de cada una por si quieren adentrarse más hacia por qué nos gustó tanto la película. La lista es nuestra sincera opinión y no la lista definitiva de todos los tiempos. Sabemos que hay personas que tendrán opiniones diferentes y eso está más que bien porque todas las películas son subjetivas.

Para ver las mejores películas del 2018, dele click aquí.

Menciones (des)honrosas: Peppermint, The Happytime Murders, Teen Titans GO! to the Movies, Jurassic World: Fallen Kingdom y Mortal Engines

10. The Darkest Minds

The Darkest Minds es una película que estrenó cinco años muy tarde. Ya gran parte del público dejó atrás las adaptaciones de libros para jóvenes adultos tipo Harry Potter, pero esta salió empujá' a los cines y el producto final fue algo bastante mediocre al tratar de mezclar muchas cosas que hemos visto anteriormente en una película inicial. Si quieres ver un triángulo amoroso, ve Twilight. Si quieres ver una rebelión en contra de los líderes políticos, ve Hunger Games. Si quieres ver un personaje principal siendo la clave para la salvación humana, ve Divergent. Si quieres ver una que tiene las tres cualidades y otros clichés sin hacer ninguno bien, ve esta.

9. Robin Hood

Si alguna vez quisiste ver un remake de Batman Begins sin el talento frente y detrás de las cámaras, Robin Hood es la película para ti. Esta película insípida y poco original no muestra signos de personalidad para poder diferenciarse de las demás adaptaciones de la leyenda inglesa aparte de  intentar modernizar la historia. Pero el peor pecado de esta película es que es increíblemente aburrida, salvo una que otra escena. El trailer pareció que iban a brindarle vida a este personaje con algo divertido tipo Arrow, pero desafortunadamente no fue así y nos quedamos con esta adaptación floja.

8. Action Point

Siendo fanáticos de Jackass, los anuncios de esta nos tenía al menos intrigados. Dicho esto, después de verla queremos nuestro dinero de vuelta. Action Point es una película increíblemente mediocre que llega al punto de que es deprimente ver a Johnny Knoxville tratar de revivir sus días de gloria. La película es grosera por ser grosera pero sin ser graciosa, que le resta a una trama que tenía el potencial de ser divertida para la audiencia. Ya debe de ser momento de guardar los stunts masoquistas de Jackass en el pasado y seguir con nuestras respectivas vidas.

7. Hell Fest

Con la popularidad de eventos como Halloween Horror Nights en Universal Studios, la idea general de esta película de un asesino en serie corriendo libremente por un parque temático durante la época de Halloween pudo haber sido entretenida. Dicho esto, la ejecución de Hell Fest fue extremadamente pobre. Pocos sustos, personajes irritantes y un diseño de producción (los sets) que parecía ser extremadamente barata, nunca pudo llegar a ser mínimo decente con fallas. En particular, hay dos personajes que cuando los mataron empezamos a aplaudir por lo terrible que eran y lo poco que aportaban al resto de la trama. El trailer del reboot de Halloween nos dio más miedo que esta película entera.

6. Life Itself

El verdadero Hell Fest fue ver a este combo de actores talentosos dentro de esta película manipuladora del creador de This Is Us. El mero hecho de que tiene historias que toman giros innecesarios solo por tomarlos podría funcionar en una serie donde tienes varias horas para poder explicarlos, pero aquí Dan Fogelman tuvo dos horas y fueron extremadamente pésimas. Life Itself muestra indeferencia insensible no solo hacia sus personajes y sus historias excesivas con diálogo que llega al borde de jerigonza, sino también por su audiencia a la que consideran demasiada estúpida para simpatizar y entender lo que está ocurriendo.

5. Fifty Shades Freed

Algunas personas que fueron a ver esta película porque querían ver un poco de sexo pervertido y muestras gratuitas de riqueza mezcladas con un poco de telenovela (y no hay nada malo con eso). Sin embargo, Fifty Shades Freed está contaminada con personajes extremadamente repulsivos, escenas eróticas extremadamente flojas y una relación tan y tan tóxica que las escenas terminan siendo eternamente cíclicas (hacen algo cute como pareja, tienen relaciones sexuales, pelean, Jack los amenaza y comienza de nuevo). Estas películas ya se sentían más allá de su mejor momento el año pasado, y ahora estamos agradecidos de que esta saga flácida haya terminado.

4. Traffik

Una película dónde hora y media dura una eternidad. Aparte de Paula Patton (quién actúa útilmente), las actuaciones parecen una parodia. Todo el mundo sobreactúa y toman decisiones extremadamente estúpidas. Todas las escenas duran el doble de lo que se supone y, aunque tuviese las mejores intenciones con su tema, esta película es ineficaz, desagradable y repugnante; es un thriller vicioso que fracasa en sus intentos de transmitir mensajes serios en todos los sentidos. 

3. Death Wish

Por muchos años se ha dicho que Bruce Willis ha estado en auto-pilot en gran parte de sus actuaciones desde el principio del milenio y haciendo películas para cobrar un cheque. Death Wish lo presenta básicamente cogiendo el cheque en nuestras caras al ser una fantasía masculina inmadura y poco sofisticada para resolver todos los problemas de la vida con una pistola. Además de ser una película que estuvo fuera de lugar al momento de estreno (la película salió semanas después del tiroteo en la escuela de Parkland), pero es una glorificación de todo lo que representa el NRA. No hay nada malo con las películas de venganza, pero el hecho parece que esta película esta totalmente dirigida a los fanáticos ultra derechistas con una compresión extremadamente limitada sobre la justicia y los derechos de las personas. Y diciendo esto, esta es solo la tercera peor del año...

2. The Strangers: Prey at Night

En los últimos cinco años, el género de horror ha tenido un proceso de rejuvenecimiento con películas como The Conjuring, Get Out y A Quiet Place. The Strangers: Prey at Night claramente no es una de ellas.  Aparte de la escena de la piscina, Strangers 2 es la típica película de horror con personajes morones tomando acciones estúpidas tratando de salir de un lugar oscuro. ¡Wow! ¡Que cool! Cada susto es telegrafiado con minutos de anticipación y la lógica del horror estúpido persiste en todo momento. Cero tensión, cero trama, cero interés, cero cicatrices, cero implicación emocional y cero motivación, The Strangers: Prey at Night te dejará el entretenimiento en cero. 

1. Mile 22

Deberían existir poemas épicos sobre cuán mala fue Mile 22. Aparte de Iko Uwais y sus escenas de acción (que como quiera ni se pudieron ver por que cortaban para otro ángulo cada .05 segundos), la mejor manera de describir esta película es como la más intensamente estúpida que llegamos a ver en el 2018. Es una basura lenta, mal actuada, mal dirigida, mal escrita y mal editada. En otras palabras fallaron en quizás las cuatro partes más básicas e importantes de hacer cine. Si usted valoran su tiempo, dinero e inteligencia y las de sus seres queridos, ¡LES IMPLORAMOS QUE NO VEAN ESTA PELÍCULA! Si tu espos@ llega con el Blu Ray como regalo, pida el recibo y devuélvala por crédito en la tienda. Si la alquilan por Redbox, tírela por un barranco. Si aparece por Netflix o Amazon, corta la suscripción. Y si la ponen por WAPA como Gran Estreno en 4K, hagan piquete frente a la estación. Todo esto para decir no gaste su tiempo en ver esta soberana chatarra de película.

¿Cuáles son las peores películas que tú viste en el 2018? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

MovieRankings: Las 10 mejores películas del 2018

¡Se acabó el año! Y después de tantas altas y bajas (tanto en lo social, económico, cultural, etc.), siempre podemos contar con el cine para ayudarnos a explorar nuevos mundos, ideas, personajes e historias. Pero añadiéndole a eso, siempre hay una que otra que se cuela por encima de las demás y dejan una marca tanto en el público como en lo personal. Estas son las 10 mejores películas del 2018 (en nuestra opinión). 

Para este MovieRanking, consideramos las 129 películas que vimos tanto en los cines como en los servicios de streaming como Netflix, Amazon, y Hulu. Aunque todavía nos falte una que otra película que no llegamos a ver, incluyendo Vice, If Beale Street Could Talk y Holmes and Watson, sentimos que ya esta lista es lo suficientemente sólida para proceder con ella. Estas fueron escritas en un papel por cada integrante y se les hizo un ranking usando promedios, convenciendo y chantajeando uno al otro. Para los curiosos, encima de cada título, les dejamos o la reseña o mini-reseña de cada una por si quieren adentrarse más hacia por qué nos gustó tanto la película. La lista es nuestra sincera opinión y no la lista definitiva de todos los tiempos. Sabemos que hay personas que tendrán opiniones diferentes y eso está más que bien porque todas las películas son subjetivas.

Si quieres leer sobre las 10 peores del año, dele click aquí.

Menciones honorables: Green Book, Bad Times at the El Royale, Eighth Grade, To All the Boys I've Ever Loved Before y Isle of Dogs

10. Mary Poppins Returns

Como Disney-nerds que somos, estuvimos increíblemente ansiosos por ver esta película. La original del 1964 fue una que vimos en repeat durante nuestra niñez y te podemos recitar las canciones de corazón. Y es por eso que cuando la película empezó a rodar en la sala, nos podías ver casi temblando porque existía la posibilidad que no iba a ser buena. En un mundo de franquicias, reboots y reciclaje de ideas para generar dinero fácil (y todas las películas son creadas para generar dinero. Solo debatimos aquellas que se hacen por todas las intenciones incorrectas), Mary Poppins Returns, al menos creativamente, es la secuela menos cínica que hemos visto en mucho tiempo. Sí, las canciones no están a la talla de la original y el tercer acto tienes que suspender la incredulidad. Pero, al mismo tiempo, Emily Blunt (quién volverá a aparecer en esta lista) se roba el show en un abrir y cerrar de ojos, Lin-Manuel Miranda enseñó que puede dominar tanto el teatro como la pantalla grande y podrás ver el milagro de ver a la persona más cínica conquistada por un mundo de imaginación y fantasía.

9. Bohemian Rhapsody

Aunque una película biográfica bastante estándar con algunas cosas problemáticas aquí y allá, Bohemian Rhapsody simplemente irradia energía desde el momento en que aparecen los logos de los estudios y casas productoras hasta que se toca el último acorde y aparecen los créditos. Esta es una película que te hará cantar mucho después de salir del cine y quizás te hará bajar una que otra canción por Spotify. Malek le dio todo su ser a esta actuación y eleva esta película de ser simplemente buena a excelente, Lucy Boynton también es excelente como el amor platónico en la vida de Freddie Mercury, la música está a otro nivel, y la escena de Live Aid toma todo lo que invertimos nosotros como público en la película y lo eleva a todo poder. Si no llegaste a pisotear, aplaudir, cantar e incluso llorar durante esta escena, tal vez debes ir a un consultorio médico inmediatamente.

8. Upgrade

Upgrade es una película B increíblemente elaborada llena de acción espectacular y un humor negro pintoresco mezclada con Terminator, John Wick y un episodio de Black Mirror enrollados en 95 minutos de pura diversión. Logan Marshall-Green es excelente tanto físicamente como emocionalmente en el papel de Grey y Simon Maiden es simplemente escalofriante como STEM. Le recomendamos a aquellos que amaron a Venom darle la oportunidad a esta para que vean lo que nosotros entendemos que es la mejor versión de esa película.

7. Avengers: Infinity War

Avengers: Infinity War se propuso a realizar una hazaña nunca antes realizada en Hollywood: reunir a todos los héroes de un universo dentro de una narración cohesiva mientras se realiza un evento que justifica la acumulación de 10 años y 18 películas. Y si algo hemos aprendido hasta el momento es que nunca apuestes en contra de Marvel y sus deseos ambiciosos. Tanto los Russos como Stephen McFeely, Christopher Markus y Kevin Feige hicieron lo imposible en unir todos los personajes en una historia coherente, que cada uno tenga una escena dónde reluzca y que el diálogo haga sentido cuando se unieran en escena sin perder la escencia de ellos. Es un logro excepcional que de alguna manera u otra nos deja satisfechos y desesperados por más.

(P.D. Todavía nos duele los últimos 10 minutos.)

6. The Hate U Give

La mejor película que habla sobre los problemas raciales que han ocurrido, ocurren y (lamentablemente) ocurrirán no fue Green Book. Fue una que, desafortunadamente, no fue vista por muchos por diferentes circunstancias llamada The Hate U Give. Ambos Amandla Stenberg y Russell Hornsby merecen ser reconocidos por sus actuaciones como la chica divida por dos mundos y las personalidades que habitan en ambas y su padre que trata de mostrarle la mejor manera de ella expresarse en un mundo que no ha evolucionado desde que él era pequeño. Es una gran cosa ver una película tan impactante que puede tener una conversación madura con el público sobre lo que está sucediendo hoy día. Esta película ruega que escuches lo que tiene que decir y, por su posición en esta lista, valió la pena escuchar.

5. Black Panther



Si antes pensabas que una película no podría ser una mezcla entre The Godfather, James Bond y The Lion King, Marvel te enseña que puede ser todo eso y más. Las habilidades de cuentista y cineasta de Ryan Coogler son las que hacen que esta película sea mejor de lo esperado y el arsenal de actores que tiene la eleva en todos los sentidos (especialmente las actuaciones de Chadwick Boseman y Michael B. Jordan). Aunque los efectos especiales no son los mejores (especialmente en el tercer acto), Black Panther celebra el legado de su héroe y ofrece una de las entregas independientes más atractivas de Marvel hasta el momento.

4. Incredibles 2

Muchas personas han esperado desde su infancia para una segunda entrega de la superfamilia de Pixar y, afortunadamente, Incredibles 2 se eleva por encima de varias secuelas olvidables y mediocres que el estudio ha producido. Brad Bird ha creado una secuela que aunque no le gana a la original es casi por puntos decimales. Entre los personajes (Jack-Jack = MVP), la animación, la música de Michael Giacchino, y mil cosas más, la película es fácilmente una de las mejores del año y valieron la pena los 14 años de espera. Ahora, esperamos que no se tarden tanto en hacer una tercera (de ser necesaria. No queremos chapucería tampoco).

3. Won't You Be My Neighbor?

El documental sobre Fred Rogers y su extravagante oasis de televisión para niños resulta ser una moraleja para el mundo en que vivimos. Las personas que la fueron a ver probablemente estén teniendo la misma experiencia que nosotros: entras pensando que vas a hacer una visita nostálgica al museo de un momento televisivo con el que creciste, y tal vez echar un vistazo al misterio del hombre quien lo creó (pregunta clave: ¿fue realmente así? respuesta corta: sí). Cuando sales, te das cuenta de que has visto algo mucho, mucho más grande. En el 2018, Mister Rogers se convirtió en lo último que alguien podría haber esperado que fuera: una figura radical que puede mostrarnos el camino hacia lo que debemos ser con las personas que nos rodean. Probablemente pienses que estamos bromeando (quizás hasta engañándolos), pero después de ver Won't You Be My Neighbor? te darás cuenta de que no lo estamos haciendo.

2. A Star is Born

Esta película no debió haber funcionado. A Star is Born es una historia que se ha adaptado tres veces en los últimos 80 años (1937 con Frederic March y Janet Gaynor, 1954 con James Mason y Judy Garland, y 1976 con Barbra Streisand y Kris Kristofferson). Esta es la primera película que Bradley Cooper dirige en general y es la primera película en la que Lady Gaga protagoniza. Debería haberse estrellado y quemado de todas las formas posibles y quizás haber destruido las oportunidades que Cooper hubiese tenido de dirigir de nuevo y Gaga se hubiese retirado de actuar. ¡Santa mierda, estábamos equivocados! Con la confianza de alguien en el apogeo de su oficio, Bradley Cooper le presenta al público su voz de una manera tan clara que parece que ha estado dirigiendo películas por años. Gaga, una super estrella del pop, no es ajena al desarrollo de Ally, pero no se siente como un riff autobiográfico. A la vez, es fuerte, decidida, vulnerable, valiente y humilde. Cuando ambos Cooper y Gaga están en la pantalla juntos, la película se vuelve eléctrica y puedes sentir lo natural que fue para los dos meterse en estos personajes y rebotar de la energía del otro. No estamos diciendo que esta película ganará todos los premios en esta próxima temporada, pero actualmente son muy prevalentes en esas conversaciones.

1. A Quiet Place

El que nos conoce, sabe que no somos super amantes del cine de terror (aunque el poner Get Out como la mejor del 2017 podría mostrar lo contrario). Dicho esto, A Quiet Place es una película excelente de terror y suspenso que lucha con problemas serios al igual que otras preocupaciones de una manera significativa y conmovedora. En las manos de un cineasta como John Krasinski (quién también co-escribió y co-protagonizó la película), la película se eleva al 1000% gracias al libreto, las actuaciones (en especial la de Emily Blunt) y la atmósfera que se presenta. Al ver esta película, la audiencia es parte de la película y no querrás decir ni pío para que los monstruos no te vengan a buscar. El utilizar este concepto simple a su favor hace que A Quiet Place sea una película de terror casi perfecta que no es solo la mejor película de terror del 2018; es la mejor película del año.

¿Cuales son sus preferidas del año? Déjenos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Mary Poppins Returns: El poder de la magia y la imaginación

En los años sesenta, Walt Disney (el hombre, mito y leyenda) puso en escena lo que muchos creen que es su obra maestra, Mary Poppins, basada en las historias y los personajes creados por la autora P.L. Travers. La película fue la sensación del bloque: la película más taquillera de ese año, nominada a 13 Premios Oscars (incluyendo Mejor Película) ganando cuatro de ellos (incluyendo Mejor Actriz para la incomparable Julie Andrews) y formando parte de la niñez de muchas generaciones. Ahora el estudio se dio la tarea gigantesca de hacer una secuela directa para una de sus películas más adoradas de todos los tiempos con actores y tecnología nueva 54 años después en Mary Poppins Returns.

La película, dirigida por Rob Marshall, se desarrolla en la década de los años 1930s durante la depresión en Londres, cuando los niños de la primera película, Michael (Ben Whishaw) y Jane (Emily Mortimer) Banks, crecieron y la casa en Cherry Tree Lane ahora está ocupada por Michael, sus tres hijos, y su ama de llaves Ellen (Julie Walters). Después de la muerte de la esposa de Michael, a este se olvidó de pagar un préstamo bancario y ahora la familia se enfrenta a perder su hogar.  Lo que hace que Mary Poppins (Emily Blunt) aparezca a no solo ayudar a los Bancos sino que también aportarles un poco de magia a sus (y, a través de la magia de las películas, nuestras) vidas.

Lo bueno

El poder de la magia y la imaginación: Mary Poppins Returns es una película sobre lo peligroso que puede ser dejar ir a las partes que nosotros como personas consideramos "infantiles" y la necesidad de volver a visitarlos de vez en cuando, especialmente en este momento con tanta división política, social, económica, cultural, etc. Esta película hace maravillas para poder encantar a la persona más cínica en la sala, simplemente mostrando cuán descaradamente imaginativa es con todas las situaciones que surgen para obtener la trama desde el punto A hasta el punto B en un dos por tres. Además, hará que esa persona que está apegada fielmente a la original poder añadirle una continuación orgánica a esa historia que ellos tanto aman.

Emily Blunt: ¿Ya podemos decir oficialmente que el 2018 es el año de Emily Blunt? Porque entre A Quiet Place y esta la actriz ha podido hacer dos de sus mejores papeles de su carrera. No podemos comenzar a explicar lo emocionante que fue verla interpretar a Poppins desde el momento que ella desciende de los cielos por medio de una chiringa/un cometa. El afecto distante de su niñera y su carácter fuerte se extienden desde el primer segundo que aparece en escena, y ella se sincroniza rápidamente dentro de los números musicales a la perfección. De haber alguna pregunta que ella pudiera cantar o bailar, esta película las contesta en un abrir y cerrar de ojos (aunque ya ella demostró que podía cantar en Into the Woods, también dirigida por Marshall). Para muchos el nombre Julie Andrews es sinónimo con Mary Poppins (y para nosotros todavía lo es), pero ¡wow! Blunt se roba el show en un abrir y cerrar de ojos. No se sorprendan si su nombre aparece entre las actrices nominadas para el Oscar cuando llegue enero. 

Lin-Manuel Miranda: Todos sabemos que Miranda sabe cantar, bailar, escribir y componer canciones (si no has escuchado el álbum de Hamilton, te invitamos a abrir este link). Lo que no sabíamos era si su talento teatral podía trasladarse al cine. Bueno, esa pregunta ha sido respondida con un gran sí. Como Jack, un personaje paralelo a Bert (Dick Van Dyke) de la película original, el astroboricua domina la pantalla al llenarla de energía pura. Su canción principal, Trip a Little Light Fantastic, es un gran showstopper que merece ser visto en la pantalla grande para apreciarla completamente y el simplemente parece que está pasándola increíble con una canción que parece escrita para Gene Kelly en los años 1940s. Ya Miranda enseño que puede dominar tanto el teatro como la pantalla grande y, al paso que va, solo falta que domine el universo.

Ben Whishaw: Este va a ser de los menos mencionados en las bocas de muchos, así que queremos darle un poquito de cariño al actor que interpreta a Michael. Quizás por nombre no lo conozcan, pero sí lo has visto como Q en las últimas dos películas de James Bond y escuchado como la voz de Paddington en esa serie de películas familiares. En esta, Whishaw prácticamente toma las riendas de las escenas más dramáticas de la película al convertirse viudo recientemente con tres hijos por cuidar. Pero lo más hermoso de su interpretación es que no es una recreación del desarrollo de su padre en la primera película de un hombre que no le hace mucho caso a su familia, sino que se desvive por ellos y que está tratando de buscar algún tipo de sanidad en un mundo que se le está cayendo en cantos. Ojalá que se le brinde más oportunidades para seguir demostrando que puede dar la talla. 

La música: Vamos a hablar claro: aparte de Trip a Little Light Fantastic, no hay un Supercalifragilisticexpialidocious o un Chim Chim Chiree en este álbum y en un año con Bohemian Rhapsody y A Star is Born con albums excelentes esto hace que baje un poco en nuestra lista. Sin embargo, la música es bastante buena para poder darle un poquito de cariño en esta reseña. La banda sonora compuesta por March Shaiman sí se lleva enredado a las canciones originales que este y Scott Whitman crearon al darle ese toque extra de fantasía y magia que la película emite por la pantalla.

Lo malo

Topsy: Si hay una (UNA) escena que nosotros podríamos decir que pudo haberse eliminado de la película, es la de la prima de Mary Poppins, Topsy. No es por la actriz que la interpreta ni por la canción que esta canta. Es más por el mero hecho de que no tiene nada que ver con el resto de la historia y pausa cualquier tipo de desarrollo narrativo que la película estaba teniendo en esos instantes.

Lo maravilloso de estos Poppins es que es tan infecciosamente innata que conquistará a los cínicos y encantará a los fieles. ¿Hará que la gente se olvide del original? No, y probablemente no lo hará. ¿Sigue siendo una buena película? ¡Sí, y bastante! En un mundo de franquicias, reboots y reciclaje de ideas para generar dinero fácil (y todas las películas son creadas para generar dinero. Solo debatimos aquellas que se hacen por todas las intenciones incorrectas), Mary Poppins Returns, al menos creativamente, es la secuela menos cínica que hemos visto en mucho tiempo. ¿Y qué hacemos con todo eso? Creo que Mary misma lo dice mejor: "Estamos al borde de la aventura, niños. No lo arruines con demasiadas preguntas".

Rating: A

¿Ya viste Mary Poppins Returns? Déjanos saber que pensaste en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Bumblebee: Asombrosamente sólida

En el 2007, Michael Bay lanzó la adaptación cinematográfica de Transformers, y aunque esa primera película de la franquicia ganó mucho dinero y fue realmente divertida (aunque un poco incomprensible), fue una sorpresa lo malo que se puso el resto de la franquicia. Después de todo, si hay algo que el mejor autor de explosiones de Hollywood debería haber sido bueno haciendo, fue dirigir una película en la que el punto principal era ver a robots gigantes peleando entre ellos. En cambio, las secuencias de acción de esas películas eran un disparate, y las historia se volvieron más complicadas con cada entrega sin razón. Ahora, un año después de la quinta entrega (que fue FACILMENTE la peor de la serie), todo lo que tenemos que decir es que gracias a Dios por Bumblebee.

Los Autobots se encuentran en el lado perdedor en la guerra por Cybertron y se retiran estratégicamente, por lo que Bumblebee se encuentra solo en la Tierra de 1987, incapaz de hablar y sin memoria. Charlie (Hailee Steinfeld), una fanática de la música y entusiasta de la reparación de automóviles que está a punto de cumplir 18 años y quiere un carro. Gracias a su tienda de chatarra local, se las arregla para eso, pero termina con una sorpresa: su nuevo VW Bug medio chavado es un robot alienígena. 

Lo bueno

Travis Knight: Los homenajes a Steven Spielberg, John Hughes y otros cineastas de los años 80 pueden no ser sutiles, pero sí son divertidos, y Bumblebee rinde homenaje de manera inteligente que no se siente fuera de lugar o forzada. La película fue solo el segundo turno al bate en la silla del director para  Travis Knight, el primero siendo la magnífica Kubo and the Two Strings; Claramente, él es un director para hecharle un ojo, y si Bumblebee es la nueva barra para las películas de esta franquicia, entonces la serie también tendrá un futuro brillante.

Hailee Steinfeld: La historia de Knight y la guionista Christina Hodson le da a su protagonista humana, Charlie, más profundidad y más arco que los protagonistas de Shia LaBeouf o Mark Wahlberg reciben en múltiples películas dentro de la misma franquicia, lo cuál le da al público  una oportunidad para poder invertir en la película emocionalmente. La actriz es tanto una fuerza simpática como una heroína de acción muy buena: ella es Fay Wray con carácter, trabajando junto a Bumblebee para salvar el día con sus camisetas de punk rock y sus pantalones rotos.

Bumblebee: El truco de esta película es hacer que Bumblebee, un robot grande y amarillo del espacio, sea increíblemente adorable. Después de perder su voz y la mayoría de sus recuerdos, B-127 se reduce esencialmente al estado de un perro muy inteligente. Él prácticamente mueve su cola hacia Charlie. La película extrae una tonelada de comedia de fragmentos recurrentes como Bumblebee, entendiendo el comando "¡escóndete!" demasiado literal, y tratando de agacharse detrás de la cubierta en lugar de transformarse de nuevo en un automóvil como ella quiere que él haga. Si la relación entre Bee y Charlie no funcionara, esta película podría haberse derrumbado en pedazos, aunque no tanto como Revenge of the Fallen, Age of Extinction o The Last Knight, que en nuestra opinión son simplemente ridículas.

Lo malo

No tiene buen ritmo: Mientras que la película es excelente al encontrar el elemento humano en un conflicto sobre robots gigantes, su mayor defecto es su ritmo, frenando en el mismo medio de la duración vinculado en gran medida al viaje emocional de Charlie. El arma de Chekov de la película es su vida pasada como un gran clavadista, y la forma en que se enrolla en la narrativa se entrega no es tan natural como Knight y Hodson esperaban.

La continuidad de la serie: La serie nunca ha sido consistente en cuanto a su continuidad. En una dijeron que los Transformers llegaron durante la construcción de las pirámides, en otra fue durante la era de los dinosaurios, otra durante la época medieval. En fin, nunca deciden cuándo exactamente ocurrió. Esta no ayuda al proceso tampoco, pero es más porque no sabemos si funciona como precuela, reboot o cualquier otro término que le quieran dar. La película tiene varios easter eggs de las películas, pero hace varias cosas que te hace pensar diferente.

Todavía se repite el pecado cardinal de la franquicia: Como mencionamos anteriormente, la película frena a mitad para concentrarse en Charlie. No hay nada malo con eso ya que Steinfeld da el 101% de ella para ejecutar la historia lo mejor posible, pero esto sigue repitiendo el pecado cardinal de la franquicia: concentrándose en los humanos en vez de los robots que el público pagó por ver. Esta es la mejor que maneja la situación de dividir la historia entre la humana y su robot, pero eso no dice mucho de la franquicia.

Bumblebee es la mejor película de Transformers en persona desde la primera en el 2007, a pesar de que repite algunas cosas que las anteriores hicieron. Pero sí hace que la serie regrese a su versión más básica de manera inteligente en su narración basada en personajes y en los enfoques simplificados de los diseños y efectos visuales de ambos Autobots y Decepticons al eliminar el exceso y la narración sin sentido que había llegado a definir la franquicia. Fue agradable poder volver a disfrutar de una película de Transformers.

Rating: B

¿Qué pensaste de Bumblebee? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Creed II: Golpea donde duele

   Uno de los muchos milagros logrados por Creed de Ryan Coogler es la inesperada profundidad que la película presta a los eventos de Rocky IV, la entrada más estrambótica en la saga de Rocky hasta el momento. Nada más con decir que lo que muchos recuerdan de esa película, además de la muerte de Apollo, es que Rocky (Sylvester Stallone) ganó la Guerra Fría al intercambiar puños con Ivan Drago (Dolph Lundgren). Al narrar las aspiraciones de boxeo de Adonis Creed (Michael B. Jordan), el hijo ilegítimo hasta ahora desconocido de Apollo Creed (Carl Weathers), la película le dio a la muerte de Apollo un tirón de gravedad realístico. La nueva secuela, Creed II, apuesta de nuevo a usar esta estrategia, con el objetivo de estimular la nostalgia de Rocky IV y al mismo tiempo recontextualizar esa película como una posible tragedia familiar.

   En el 1985, el boxeador ruso Ivan Drago mató al ex campeón de EE. UU. Apollo Creed en un  combate trágico que sorprendió al mundo. Contra los deseos del entrenador Rocky Balboa, el hijo de Apollo, Adonis Johnson, acepta un desafío del hijo de Drago, otro peleador peligroso. Bajo la guía de Rocky, Adonis se entrena para el enfrentamiento de su vida, una cita con el destino que pronto se convierte en su obsesión. Ahora, Johnson y Balboa deben confrontar su legado compartido, ya que el pasado vuelve para atormentar a cada hombre.

Lo bueno

Steven Caple Jr.: Caple Jr. empieza la película en un contraste grande en comparación a otras entregas de la franquicia donde presentan a Rocky celebrando su última victoria. Creed II comienza en un apartamento desvencijado sin diálogo en primer plano, pintando un retrato minimalista de la gloria desvanecida. Y eso te dice todo lo que tienes que saber sobre lo que te espera el resto de la película. El ser el cuarto director dentro de una franquicia no debe de ser fácil (mira como le fue a David Yates en la última de Fantastic Beasts), pero Caple Jr. pone su estampa en esta franquicia al poder transicionar de un enfoque dividido entre Adonis y Rocky como en la primera entrega a uno dedicado al personaje titular.

La esquina de Creed: El elenco principal sigue siendo fantástico, con Jordan y Stallone compartiendo una química excepcionalmente tierna para una franquicia tan homoeróticamente masculina. Jordan también brilla en escenas románticas con Tessa Thompson. Las escenas que involucran una propuesta de matrimonio torpe y la incertidumbre de la pareja acerca de comenzar una nueva vida compartida honran el trabajo que estos dos lograron en la primera, en el que hicieron que estos personajes arquetípicos fueran convincentes y convincentes. Hay un hilo de suspenso con respecto a sus temores, y algunos desarrollos que no arruinarían por desear que los realizadores hubieran dedicado más tiempo a la pantalla. Sin embargo, los tres protagonistas vuelven a matar en sus roles.

La esquina de los Dragos: Si nos hubieses dicho que ibamos a salir impactados por la historia de Dragos, te hubiesemos contestado que estabas loc@. Definitivamente, no es el caso. Mientras que Drago padre fue una bestia la primera vez que apareció en la pantalla grande, ahora él es la máquina psicológica que quiere probarse a él mismo que puede adquirir toda la gloria que tuvo antes de perder contra Rocky mediante su hijo. Y qué no decir del hijo. Viktor Drago mete miedo; de que parece la pared que Trump quiere para la frontera. Cada vez que lanza un puño, sientes que te lo estaban dando a ti directamente, y créenos que dolía cada vez más en cada ronda. Pero también, entiendes el por qué Drago Jr. quiere pelear a medida que transcurre la película. La trama secundaria de los Dragos es extremadamente sólida, tal vez un poco más breve de lo que nos hubiera gustado ver, pero hace que cada escena cuente para la narrativa 'overall'. Llegar a ver a Ivan Drago como padre es poderoso y ver a su hijo básicamente ser igual o más fuerte que su padre tanto física- como emocionalmente fue algo que nos encantó ver. Definitivamente es la historia secundaria de la película, pero una fuerte.

Las escenas de boxeo: Si alguna vez has querido ir a una pelea de boxeo en vivo en Las Vegas, Creed II te da la experiencia más cercana a esto. Te juramos que nuestro screening había gente gritando a todo pulmón celebrando, y de verdad es super contagioso. Básicamente, nuestra sala se convirtió en una sección del Caesar's Palace. Añadiéndole a eso, el director te invita a ser parte del ring. Caple Jr. te hace recibir cada jab, cruzada y 'uppercut' que estas dos esculturas humanas intercambian. Junto a la escena Live Aid en Bohemian Rhapsody y la escena de la ducha en A Quiet Place, las escenas de boxeo en esta película son algunas de las mejores escenas del 2018.

Lo malo

El toque de Ryan Coogler: La película tiene sus momentos donde extrañas a Coogler. No es tan arriesgado y valioso como su Creed  hace tres años. Esa película hizo un gesto de asentimiento a la mitología de Rocky, y rindió un tributo al mito creado por Stallone mientras se esforzaba por comenzar con un nuevo conjunto de personajes vitales como Adonis y Bianca. Con Creed II, las cosas han cambiado un poco. Stallone parece estar luchando por el estado de co-protagonista en la película (y quién puede culparlo cuando él escribió el guión y creo la franquicia entera). El guión inventa todas las excusas para mantener a Stallone más prominente en la secuela, y aunque nos gustó a donde él quería llevarlo, no es realmente para el beneficio de la película.

La primera mitad: No vamos a mentir, es un poquitín lenta al principio. En una película de dos horas y ocho minutos, la primera pelea oficial no ocurre hasta el minuto 45. Y no es que estás completamente aburrido porque sí llegamos a ver dónde Adonis, Bianca y Rocky están en sus respectivas vidas, pero fue demasiado build-up para llegar a ese punto en la película. 

La banda sonora: Es difícil igualar la banda sonora de Rocky... de que casi imposible. Pero Ludwig Goransson llegó a hacerlo en Creed. El tipo también ha trabajado en componiendo la banda sonora de Black Panther y Venom al igual que produciendo música para Childish Gambino. La música del compositor sueco no funciona aquí. Nunca llega a ese punto de inspiración que tanto Rocky como Creed alcanzan. Esto parece ser la nota discordante de una película extremadamente solida para nosotros.

   Cuando lo sumas todo, Creed II se queda atrás de la primera entrega en términos de calidad, pero apenas (similar a Incredibles 2). El espíritu de la dirección de Ryan Coogler (aunque no su toque) reside en la continuación del director Steven Caple Jr., que mantiene encendida la antorcha de la familia Creed para aquellos que quieran ver otra ronda de Adonis contra el mundo. En el ámbito de la franquicia Rocky, que ha sido conocida por su historia desigual con secuelas (léase Rocky IV y V), eso equivale a una victoria satisfactoria.

Rating: A-

¿Llegaste a ver Creed II? Déjanos saber qué pensaste de ella en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald: Magia en exceso

   Las precuelas son difíciles de manejar. Es increíblemente difícil volver atrás y explicar cosas que no necesariamente necesitan explicación, ya sea una cita, una acción o mucha historia de fondo, y mantener algún tipo de tensión para la audiencia. Algunas películas tienen éxito en esto (la trilogía de Planet of the Apes, Monsters University y The Godfather Part II), otras no tanto (las precuelas de Star Wars, la trilogía de The Hobbit, Alien: Covenant). JK Rowling, autora de los libros increíblemente populares de Harry Potter, decidió ampliar su mitología con Fantastic Beasts and Where to Find Them y otras cuatro entradas. The Crimes of Grindelwald es la segunda entrada en esta franquicia y ... bueno, no es particularmente buena. De hecho, es bastante innecesaria.

  Al final de la primera entrega, el poderoso mago oscuro Gellert Grindelwald (Johnny Depp) fue capturado por MACUSA (Congreso Mágico de los Estados Unidos de América), con la ayuda de Newt Scamander (Eddie Redmayne). Pero, cumpliendo con su amenaza, Grindelwald se ha escapado nuevamente y se dispuso a reunir seguidores, desconfiando de su verdadera agenda: criar magos y brujas de sangre pura para gobernar a todos los seres no mágicos. En un esfuerzo por frustrar los planes de Grindelwald, Albus Dumbledore (Jude Law) recluta a Newt, quien acepta ayudarlo, sin darse cuenta de los peligros que se avecinan. Las líneas son trazadas a medida que se prueba el amor y la lealtad, incluso entre amigos y familiares, en un mundo mágico cada vez más dividido.

Lo bueno

Johnny Depp: Digan lo que digan de su vida privada (y el tipo ha dado mucho que hablar de ese tema), evaluamos esto face-value y Johnny Depp es, fácilmente, una de las mejores partes de esta película. Al ser interpretado por Depp con una palidez similar a un cadáver y un peinado tipo Johnny Rotten, Grindelwald tiene una presencia vampírica espeluznante y con una tendencia a atraer a otros a su alrededor, él es increíblemente cautivador como el villano de la serie. Mientras que sus últimas películas no han sido las mejores (especialmente Transcendence), esto parece ser el reinicio para una carrera que estaba en pausa.

Jude Law: El regreso de Dumbledore fue altamente promocionado por los remolques, carteles y otras formas de publicidad. Y aunque está gravemente infrautilizado, Jude Law hace todo lo posible con el material proporcionado por Rowling (quien escribió el guión). Si la mayor parte de la película hubiera sido la relación entre Dumbledore y Grindelwald, habría sido una película mucho mejor, ya que ambos actores están preparados para retratar esta historia en pantalla. Desafortunadamente, no estaba destinado a estar en esta secuela ... así que tendremos que esperar a las otras entregas.

Lo malo

El libreto: Para una película llamada The Crimes of Grindelwald, hay muy poco crimen en esta película. Rowling tiene todo el talento del mundo, pero es posible que ella no entiende la diferencia entre las limitaciones de escribir novelas y las de un guión. Para las últimas películas de Harry Potter, el escritor Steve Kloves y el productor David Heyman entendieron que no se pueden explorar todas las historias (tal como la historia de fondo de Dumbledore, los derechos de los elfos, la historia de los Marauders), por lo que los sacrificios fueron trabajados para bien o para mal. En teoría, debimos haber estado destinados a descubrir más sobre la verdadera naturaleza y el origen de la misteriosa Credence, y a temblar ante los planes malvados de Grindelwald para el futuro durante esta película. Pero en realidad se ofrece muy poco de esto, ya que la película está esclavizada por su dedicación a servir como una enciclopedia para el futuro y las próximas historias, a costa de cualquier espíritu o vida propia. 

No para principiantes: Mientras que la primera entrega de las Fantastic Beasts fue una buena entrada para el mundo mágico de Rowling sin tener toda la carga de las otras películas, The Crimes of Grindelwald definitivamente espera que no solo hayas visto las anteriores, pero que ya viste todas las demás de Harry Potter, leíste los libros, fuiste a Universal, etc. Es básicamente como empezar por Half-Blood Prince sin haber visto/leído las cinco entregas anteriores.

Tampoco para niños: Se lo decimos desde ahora: la película tiene sus momentos fuertes. De que BIEN de adultos. Ustedes conocen más a sus hijos que nadie. Si saben que van a hacer preguntas sobre algunas cosas que ocurren (particularmente con un personaje y su pasado) y quieren ahorrarse la explicación, mejor lleven a sus chiquill@s a ver The Grinch o The Nutcracker por aquello de.

Lo feo

Plot-twist final: Hay dos plot-twist que, mirándolos face-value, tienen sentido especialmente como  las historias de algunos personajes progresan a través de la película. Sin embargo, el último (EL ÚLTIMO) plot-twist es estúpido en todos los sentidos, especialmente si leíste los libros. Entendemos licencia de autor y todo lo demás... pero ¡wow! Eso fue algo tipo Jurassic World: Fallen Kingdom donde te quedas pensando "¿Quién aprobó esto y por qué?".

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald no es corta al tiene una duración de 134 minutos y, sin embargo, parece que casi nada sucede. A la película no le faltan personajes, agregando varios recién llegados al ya robusto elenco, y sin embargo, nadie tiene mucho que hacer. Esta película es 85% filler (o historias hechas para alargar la historia central) que no puede sostener una película completa, incluso una que sirve a una base de fans tan apasionada como esta. Desde una perspectiva de negocios, esto podría funcionar. Pero como parte nueva del canon en expansión de Rowling, The Crimes of Grindelwald es trágicamente decepcionante.

Rating: D+

¿Llegaste a ver Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald? Déjanos saber en el área de los comentarios of en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Bohemian Rhapsody: Pelucas, dientes y actuaciones

   Los biopics musicales son algo recurrente en la industria del cine. Hemos tenido películas sobre The Four Seasons, The Doors, Johnny Cash, Ray Charles e incluso NWA. Pero entre las leyendas vivas de la música, así como las que ya no están con nosotros, un grupo icónico ha sido ignorado por el Illuminati del mundo del espectáculo. Bohemian Rhapsody está aquí para llenar ese vacío y para tomar la cabeza en la vida y trayectoria de la inmensamente popular banda de chicos original de los años 70 y 80. Pero, ¿se merece una de las bandas más influyentes de todos los tiempos y su legendario cantante principal?

   Bohemian Rhapsody narra la historia de la banda Queen y su cantante principal Farrokh Bulsara, mejor conocido como Freddie Mercury (Rami Malek), en ascenso a la fama. Durante la trayectoria, el grupo se topa con individuos que se niegan a creer en sus decisiones eclécticas y rebeldes, otros que no son tan bien intencionados como parecen, y complejidades personales que hacen que su viaje a Live Aid sea especialmente agitado y difícil.

Lo mejor

Rami Malek: La actuación de Malek como Freddie Mercury es fácilmente lo mejor de Bohemian Rhapsody. Al igual que en la vida real, no hay un momento en el que la personalidad audaz de Mercury no pueda eclipsar a los que lo rodean, ya sea que se esté posicionando en el escenario o tocando fondo en su carrera y en su vida. Malek dio todo su ser a esta actuación y eleva esta película de ser simplemente buena a excelente. Probablemente escucharás mucho su nombre a medida que nos acercamos a la temporada de los Oscars y, después de ver la película, podemos decir que Malek merece todos los premios y nominaciones que podría obtener hasta febrero.

El resto de la banda y Lucy Boynton: Gran parte del primer acto se siente como un escenario muy tradicional de la formación de la banda, pero funciona. Poco después de conocer a Freddie y verlo conectar con Roger Taylor (Ben Hardy), Brian May (Gwilym Lee) y John Deacon (Joseph Mazzello) la película se convierte en un cohete con tanto impulso que es imposible detenerlos (lo cual es un crédito para el editor, John Ottman y los actores). Además de eso, Lucy Boynton (que también es fantástica en Sing Street) es cautivadora como la compañera de Freddie, Mary Austin. La química entre Malek y Boynton irradia de la pantalla hasta que ya no se puede contenerse, o al menos no de la misma manera como fue antes. Están tan cerca de ser capaces tener un tradicional "final feliz", pero ninguno puede negar la verdad, y la complejidad de la angustia de Mary combinada con su amor eterno y el apoyo para Freddie es extremadamente conmovedor. 

La música: Todos conocemos al menos una canción de Queen, aunque creas que no. Ya sea la canción titular, "We Are the Champions", "We Will Rock You", "Another One Bites the Dust", entre otras, no hay ninguna duda de la influencia que ha tenido esta banda en la industria musical. Bohemian Rhapsody honra toda la trayectoria, así como el proceso de creación de la misma. Tiene un tono reverencial hacia cada canción, nota y acorde que emanan de esos altavoces, lo cuál probablemente te hará cantar sin importar nada. 

El sonido: ¿Qué es música sin un buen altavoz? Escuchar la música de Queen en una sala de cine con bocinas malas es como cocinar sin adobo: lo puedes hacer, pero no es lo mismo ni se escribe igual. Si tienes la oportunidad, ve al cine con las mejores bocinas para que puedas escuchar cada nota y acorde como se debe de escuchar. 

Live Aid: Aunque es una recreación de una de las mejores actuaciones en la historia de la música, la escena del concierto de Live Aid es simplemente espectacular en todos los sentidos de la palabra, al punto que podemos decir que es una de nuestras escenas preferidas del año. Toma todo lo que hizo  la película excelente (Rami Malek, la música y la energía) y lo sube a cien. Pero lo más importante de esta escena es que completa el círculo de la película. No solo muestra el impacto que la banda tuvo en el resto del mundo, sino también el impacto que Freddie tuvo en la banda y la banda tuvo con él. Si no llegas a pisotear, aplaudir, cantar e incluso llorar, tal vez quiera ir al consultorio del médico inmediatamente después.

Lo peor

Un guión un poco desenfocado: La película hace un trabajo respetable al trazar la historia ahora familiar de los miembros de una banda que saltan a la fama, se desmoronan y finalmente se reconcilian, pero no proporcionan una visión real de ellos como personas. Gran parte de la película se centra específicamente en las experiencias de Freddie, lo suficiente como para que, al final, Bohemian Rhapsody termine revelando muy poco sobre el resto de la banda, sea malo o bueno. Al ver que los verdaderos Brian May y Roger Taylor eran asesores creativos de la película, podrían ser culpables de haber subestimado sus propios roles en la historia de la banda (incluyendo las partes no tan halagadoras), bajo el pretexto de "honrar" a Freddie centrándose en su drama personal en su lugar. También minimiza otras cosas importantes como la sexualidad de Freddie, el estilo de vida personal y su contracción de SIDA. La película no hace el trabajo al examinar las complejidades de la identidad de Freddie como un hombre raro y sus relaciones desordenadas, en particular con su gerente personal de muchos años, Paul Prenter (Allen Leech). Bohemian Rhapsody también se queda corto en cuánto a explorar las dificultades de su protagonista con su herencia Parsi y sus intentos de minimizar su verdadera etnicidad al adoptar legalmente su nombre artístico. En resumen: al esforzarse por hacer que Freddie Mercury sea más "accesible" para una audiencia mayoritaria, la película tiende a carecer de autenticidad.

  Bohemian Rhapsody, aunque una película biográfica bastante estándar con algunas cosas problemáticas aquí y allá, simplemente irradia energía desde el momento en que aparecen los logos de los estudios y casas productoras hasta que se toca el último acorde y aparecen los créditos. Esta es una película que te hará cantar mucho después de salir del cine y quizás te hará bajar una que otra canción por Spotify. No es necesariamente mejor que A Star is Born (la cuál es superior), pero definitivamente es más grandilocuente, extravagante y divertida al igual que su cantante principal.

Rating: A

¿Qué tú pensaste de Bohemian Rhapsody? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de Halloween: La noche que volvió a casa... otra vez

   Cuarenta años después de que John Carpenter le presentara al mundo a Michael Myers, el ahora icónico villano regresa a la pantalla grande en Halloween, una película que funciona como una secuela directa del clásico de terror de Carpenter en 1978 y descarta la continuidad de todas las demás películas de Halloween lanzadas desde entonces. Es probable que la mayoría de los fanáticos del terror estén conscientes de los problemas del género con las secuelas mediocres, particularmente cuando se trata de los slashers clásicos. Una y otra vez hemos visto conceptos brillantes y personajes icónicos utilizados y abusados hasta el punto de que la franquicia y el asesino pierden su amenaza. Pero había una posibilidad de que esta nueva película de Halloween pudiera ser diferente. Pero ¿valió la pena?

  Nos reunimos con Jamie Lee Curtis como Laurie Strode. Los eventos de la primera película esencialmente han definido su vida y la de su familia también. Ella ha estado viviendo con trastorno de estrés postraumático por años y ha pasado gran parte de su tiempo preparándose para el regreso de Michael: armada, preparando a su hija y a su nieta para la posible amenaza, e incluso orando para que él salga de las instalaciones donde se encuentra recluido para que ella puede acabar con él de una vez por todas. Y en el aniversario de esa noche traumática, ella obtiene su deseo cuando Michael se escapa del hospital psiquiátrico.

Lo bueno

Michael Myers: Esta película regresa a las raíces del personaje de Michael Myers. Él ya no es solo un personaje con una historia de fondo demasiado complicada y sin razón (ser el hermano de Laurie, siendo maldecido por un ser celta, etc.). Él es simplemente la personificación del mal, en todos los sentidos de la palabra; sin razón ni rima. Michael tiene un solo objetivo: matar. Y es exactamente por eso que lo amamos de una manera completamente retorcida.

Jamie Lee Curtis: Este reinicio le mete a la historia de Laurie. No tenemos una historia exhaustiva, por lo que uno podría preguntarse acerca de ciertos detalles, como quizás en qué estado se encontraba Laurie cuando conoció al padre de Karen (Judy Greer), dada lo desquiciada que está ahora. Pero, el guión de David Gordon Green y Danny McBride logra alejarse del temido volcado de exposición. Ella vibra con una mezcla de autoridad y energía nerviosa, y esa combinación la vende como una heroína muy capaz, pero también como una que comprende completamente la fuerza a la que se enfrenta.

La seguna y tercera generación de Strodes: Halloween sigue siendo la historia de Laurie más que la de su familia, pero ambas Judy Greer y Andi Matichak también brillan aquí como su hija y nieta respectivamente, especialmente en las escenas que resaltan los demonios personales de sus personajes y cómo finalmente se derivan de lo que hizo Michael.

Avanzando la franquicia: Si lo miras de esta perspectiva, Halloween puede ser descrita como el Star Wars: The Force Awakens de esta franquicia en el sentido de que su narrativa hace eco intencionales a la original que iniciaron sus respectivas franquicias, mientras que avanza en sus mitos y temas. Hay innumerables guiños a la película original, pero ninguno de ellos cae en la categoría de la nueva de Ghostbusters que te los meten por ojo, boca y nariz. Algunas partes de la original se incorporan en los momentos correctos. Green le da un giro a algunas imágenes familiares en formas que mejoran esta parte del viaje de Laurie, pero quen también son inmensamente satisfactorias para un fanático de la franquicia.

Lo malo 

Como tratan el trauma desde la perspectiva femenina: Al mismo tiempo, Halloween tal vez sea culpable de confundir su mensaje acerca de cómo las personas manejan y procesan el trauma, así como su tema general del empoderamiento femenino. Carpenter escribió el Halloween original con la difunta escritora/productora Debra Hill (su colaboradora frecuente) y la secuela de Green podría decirse que se habría beneficiado de tener una escritora involucrada, para ayudar a desarrollar mejor a las Strode (Karen y Allyson en particular) y fortalecerlas. También hay problemas más pequeños aquí, como la forma en que Halloween (2018) presenta una trama secundaria intrigante que involucra a un equipo de documentales de crímenes que desempeña un papel decepcionantemente simple en la historia, pero en general, es la falta de una perspectiva femenina detrás de la escena lo que (posiblemente) retiene la película de la grandeza.

Lo feo

La diferencia en tonos: Uno puede sentir en momentos peculiares que hay unos tonos que confligen uno con el otro. Hay escenas fuertes que inexplicablemente hay comedia (lo cuál tiene sentido porque fue escrita por dos personas reconocidos por su comedia [especialmente McBride]). Nada malo con eso; a veces se necesita aliviar las emociones durante momentos de mucha tensión. Pero esto se convierte en un problema recurrente y llega al punto de distracción. De cualquier manera, hicieron un muy buen libreto digno de su película original... con algunas faltas que distraen de alguna manera u otra.

   Green, Curtis y sus colaboradores fueron exitosos creando la mejor secuela de Halloween en mucho tiempo (¿de todos los tiempos?). Los fanáticos de la franquicia apreciarán aún más los toques finos aquí, ya sean los homenajes visuales a la película original de Carpenter (e incluso a algunas de sus anteriores seguimientos) o las meta-referencias (el diálogo) que se dirigen directamente a la serie ahora abandonada y cómo el género de terror ha evolucionado desde que Michael Myers aterrorizó a Laurie en la pantalla grande. Basta con decir que cualquier aficionado al cine de terror que esté de humor para una buena película durante esta temporada de Halloween querrá regresar a Haddonfield.

Rating: B+

¿Llegaste a ver Halloween? Déjanos saber que pensaste en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de First Man: Más allá del horizonte

 

   Hasta este punto de su carrera, el trabajo del director Damien Chazelle ha sido impulsado por una emociones intensas. Whiplash es pura pasión y amor al arte. La La Land, película que desafortunadamente será recordada porque ganó la estatuilla de Mejor Película por dos minutos en los Oscars, está construida sobre el amor y la pérdida. Hasta incluso su trabajo de guión de 10 Cloverfield Lane es un viaje de miedo y paranoia constante. Ha sido su habilidad aprovechar esos sentimientos que han convertido sus películas en experiencias viscerales individuales. Sin embargo, First Man es una bestia completamente diferente. Esta es una película que documenta uno de los logros más importantes en la historia de la humanidad y está increíblemente dedicada a la realidad. Y lo vemos todo por los ojos de un hombre que nunca paro hasta cumplir esta misión.

   La película narra las pruebas y tribulaciones de Neil Armstrong (Ryan Gosling) a través del programa espacial, comenzando con su trabajo como ingeniero y piloto de pruebas en el desierto de Mojave hasta unirse al programa de la NASA para llevar hombres a la luna. Se nos dice que la razón por la cual la luna es el objetivo es que los soviéticos están dominando la carrera espacial y que la planificación de un aterrizaje lunar básicamente obliga a los estadounidenses y los soviéticos a comenzar desde cero porque el esfuerzo es muy complejo. El plan es comenzar con las misiones Gemini que allanarán el camino para poder completar Rend Dock (o acoplamiento espacial), que es esencial para proseguir el viaje a la luna. Mientras Armstrong trabaja en varias misiones, su resolución se pone a prueba tanto por la pérdida inquietante de la joven hija que murió de cáncer como por la pérdida de sus compañeros astronautas.

Lo bueno

Damien Chazelle: Al ver esta película, nos dimos cuenta de lo relativamente fácil que parecen los viajes espaciales en otras películas/documentales que hablan o presentan la historia de las misiones famosas de la NASA. Eso no quiere decir que estas personas no trabajen duro o que no haya riesgos dramáticos, sino que hay una sensación de control en todo momento. Chazelle aporta una sensación de peligro al programa espacial que rara vez se ha visto antes en las películas de Hollywood que abarcan sobre este tema. La atención al detalle es asombrosa, ya que no vemos un proyecto de feria científica prístina, sino un esfuerzo sostenido por la esperanza y la voluntad de la raza humana para seguir explorando más allá del horizonte.

Ryan Gosling: Ryan Gosling es uno de nuestros actores favoritos trabajando hoy día (junto con Hugh Jackman y Bradley Cooper) y, una vez más, nos mostró por qué es uno de los mejores con uno de los papeles más difíciles que ha desempeñado. Su interpretación de Armstrong es la de un hombre con una misión para ir del punto A al punto B al igual que poder mostrarle al mundo este logro que no solo es suyo, sino también de sus colegas, tanto vivos como los que fallecieron en el intento. Su calma impresionante es capaz de brillar en momentos en los que tú mismo sientes que te estás volviendo loco solo por verlo casi matarse. Y parece aunque su Armstrong es muy frío (más sobre eso más abajo), claramente no fue culpa del actor interpretándolo.

Claire Foy: Como Janet Armstrong, el trabajo de Claire Foy es básicamente estar preocupada por el destino de su marido y asegurarse de que sus hijos crezcan bien a pesar del increíble estrés en la vida de su familia, que es un tropo que vemos constantemente en este tipo de docudramas/biopics. Pero esto no impide que Foy lo haga bien, y lo hace MUY bien. Ella no solo no cae en la trampa de compensar en exceso la disposición flemática de su marido, sino que demuestra por qué son una pareja al existir en la misma onda que él vive mentalmente. Pero cuando las emociones están a punto de estallar y ella le tiene que llamar la atención a Neil para que le diga a sus hijos de que existe una posibilidad de que ellos podrían no tener un padre debido a la naturaleza peligrosa de esta misión, tu ves la sinceridad que hay en sus ojos mientras ella está buscando palabras para que Neil deje de ser tar distante y piense en las repercusiones de sus acciones. Nuevamente, no es el material más convincente, pero estás convencida de que esa era Janet Armstrong.

El aterrizaje en la luna: La revelación de la curvatura de la Tierra al comienzo de la película  es realmente un appetizer en términos de los efectos visuales que proporciona First Man, al tener momentos que te pueden dejar aturdid@ temporalmente (un escena aterradora presentada en el segundo acto te hará contener tu aliento mucho más tiempo de lo que recomendaría cualquier médico). Por supuesto, el verdadero showstopper y la razón principal para ver esta película es el evento al que conduce toda la historia: los primeros pasos de Neil Armstrong en la luna (nos negamos a aceptar quejas de que esto sea un spoiler. Es más: nada de esta película es un spoiler. Esto pasó hace 50 años. Coge el libro de texto de tu nene/a o metete a Wikipedia a leer lo que ocurrió). Una secuencia en la que las cámaras IMAX están en pleno efecto, es una experiencia de asombro, y se puede decir fácilmente que hay pocos dramas históricos que te transportan como First Man en esos momentos. Es una demostración épica del poder del cine, ya que Damien Chazelle te invita a la superficie del cráter junto a los héroes que dieron un salto gigante para la humanidad.

Lo malo

El editaje: En comparación con películas como Hidden Figures, donde la historia se concentra en un solo evento y varios personajes, esta película tiende a salirse de control al presentar muchas de las misiones fallidas de la NASA desde el 1961 hasta el 1969. Y es comprensible, ya que nosotros, como miembros de la audiencia, tenemos que entender A. por qué la carrera espacial fue tan importante como un logro en la historia humana similar a la invención de la rueda y B. por qué estas personas arriesgarían su vida dentro de un cubo de metal oxidado cada vez, sin preguntas. Pero muchas de estas cosas fueron estiradas por tanto tiempo que cuando llegas al momento del aterrizaje en la luna, ya uno empieza a sentirse cansado. Y el mero hecho de que esta película dura 2 horas y 21 minutos no ayuda para nada.

Lo feo

¿Es Armstrong lo suficientemente interesante para cargar una película entera?: El problema viene con la persona en sí. Por un lado, se podría argumentar que First Man no es realmente una película biográfica y que Armstrong es simplemente el camino para que Chazelle y su guionista Josh Singer cuenten una historia sobre el programa espacial. Pero si esa fuera su intención, entonces un enfoque conjunto hubiera funcionado mucho mejor al mostrar las vidas y las luchas de un grupo de personas que trabajan juntas hacia un propósito común. Mantenerse con Armstrong proporciona una buena línea directa hacia sus metas, pero también es un personaje en busca de una personalidad convincente, haciéndole la vida difícil al público al tratar de alentar a un hombre que mantiene sus emociones encerradas en todo momento. En algún momento, esa burbuja tiene que estallar para poder simpatizar con él. Claro, Armstrong aparentemente fue así en la vida real con su esposa y sus hijos, y Gosling ofrece una gran actuación en este papel, pero había una razón por la que nadie quería tocar su historia para la pantalla grande y ahora entendemos porqué.

   Al salir de First Man, nos dimos cuenta de que nuestros sentimientos se alineaban con lo que pensamos de Dunkirk el año pasado. Ambos tienen secuencias fascinantes filmadas en IMAX, y ambas tienen una relación admirable con el pasado que brinda una extraña pero importante sensación de credibilidad. Sin embargo, esa dedicación a la realidad también se reduce en ambos sentidos, y de manera similar a como Dunkirk no tenía un solo personaje relacionado, First Man se siente limitada al conectar y tener un impacto mediante estos personajes, y esto le resta valor a la experiencia. En general, el tener a Neil Armstrong definitivamente hace que la narrativa sea más sólida, principalmente porque es mucho mejor para establecer un contexto histórico, pero tampoco es todo lo que esperas que sea, lo cuál la hace la tercera mejor película de Damien Chazelle. Si vas al cine y estas pensando ir a ver A Star is Born  o esta, denle una visita a Lady Gaga.

Rating: B+

¿Llegaste a ver First Man? Déjanos saber qué pensaste de ella en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.