martes, 20 de noviembre de 2018

Reseña de Creed II: Golpea donde duele



   Uno de los muchos milagros logrados por Creed de Ryan Coogler es la inesperada profundidad que la película presta a los eventos de Rocky IV, la entrada más estrambótica en la saga de Rocky hasta el momento. Nada más con decir que lo que muchos recuerdan de esa película, además de la muerte de Apollo, es que Rocky (Sylvester Stallone) ganó la Guerra Fría al intercambiar puños con Ivan Drago (Dolph Lundgren). Al narrar las aspiraciones de boxeo de Adonis Creed (Michael B. Jordan), el hijo ilegítimo hasta ahora desconocido de Apollo Creed (Carl Weathers), la película le dio a la muerte de Apollo un tirón de gravedad realístico. La nueva secuela, Creed II, apuesta de nuevo a usar esta estrategia, con el objetivo de estimular la nostalgia de Rocky IV y al mismo tiempo recontextualizar esa película como una posible tragedia familiar.

   En el 1985, el boxeador ruso Ivan Drago mató al ex campeón de EE. UU. Apollo Creed en un  combate trágico que sorprendió al mundo. Contra los deseos del entrenador Rocky Balboa, el hijo de Apollo, Adonis Johnson, acepta un desafío del hijo de Drago, otro peleador peligroso. Bajo la guía de Rocky, Adonis se entrena para el enfrentamiento de su vida, una cita con el destino que pronto se convierte en su obsesión. Ahora, Johnson y Balboa deben confrontar su legado compartido, ya que el pasado vuelve para atormentar a cada hombre.

Lo bueno

Steven Caple Jr.: Caple Jr. empieza la película en un contraste grande en comparación a otras entregas de la franquicia donde presentan a Rocky celebrando su última victoria. Creed II comienza en un apartamento desvencijado sin diálogo en primer plano, pintando un retrato minimalista de la gloria desvanecida. Y eso te dice todo lo que tienes que saber sobre lo que te espera el resto de la película. El ser el cuarto director dentro de una franquicia no debe de ser fácil (mira como le fue a David Yates en la última de Fantastic Beasts), pero Caple Jr. pone su estampa en esta franquicia al poder transicionar de un enfoque dividido entre Adonis y Rocky como en la primera entrega a uno dedicado al personaje titular.

La esquina de Creed: El elenco principal sigue siendo fantástico, con Jordan y Stallone compartiendo una química excepcionalmente tierna para una franquicia tan homoeróticamente masculina. Jordan también brilla en escenas románticas con Tessa Thompson. Las escenas que involucran una propuesta de matrimonio torpe y la incertidumbre de la pareja acerca de comenzar una nueva vida compartida honran el trabajo que estos dos lograron en la primera, en el que hicieron que estos personajes arquetípicos fueran convincentes y convincentes. Hay un hilo de suspenso con respecto a sus temores, y algunos desarrollos que no arruinarían por desear que los realizadores hubieran dedicado más tiempo a la pantalla. Sin embargo, los tres protagonistas vuelven a matar en sus roles.

La esquina de los Dragos: Si nos hubieses dicho que ibamos a salir impactados por la historia de Dragos, te hubiesemos contestado que estabas loc@. Definitivamente, no es el caso. Mientras que Drago padre fue una bestia la primera vez que apareció en la pantalla grande, ahora él es la máquina psicológica que quiere probarse a él mismo que puede adquirir toda la gloria que tuvo antes de perder contra Rocky mediante su hijo. Y qué no decir del hijo. Viktor Drago mete miedo; de que parece la pared que Trump quiere para la frontera. Cada vez que lanza un puño, sientes que te lo estaban dando a ti directamente, y créenos que dolía cada vez más en cada ronda. Pero también, entiendes el por qué Drago Jr. quiere pelear a medida que transcurre la película. La trama secundaria de los Dragos es extremadamente sólida, tal vez un poco más breve de lo que nos hubiera gustado ver, pero hace que cada escena cuente para la narrativa 'overall'. Llegar a ver a Ivan Drago como padre es poderoso y ver a su hijo básicamente ser igual o más fuerte que su padre tanto física- como emocionalmente fue algo que nos encantó ver. Definitivamente es la historia secundaria de la película, pero una fuerte.

Las escenas de boxeo: Si alguna vez has querido ir a una pelea de boxeo en vivo en Las Vegas, Creed II te da la experiencia más cercana a esto. Te juramos que nuestro screening había gente gritando a todo pulmón celebrando, y de verdad es super contagioso. Básicamente, nuestra sala se convirtió en una sección del Caesar's Palace. Añadiéndole a eso, el director te invita a ser parte del ring. Caple Jr. te hace recibir cada jab, cruzada y 'uppercut' que estas dos esculturas humanas intercambian. Junto a la escena Live Aid en Bohemian Rhapsody y la escena de la ducha en A Quiet Place, las escenas de boxeo en esta película son algunas de las mejores escenas del 2018.

Lo malo

El toque de Ryan Coogler: La película tiene sus momentos donde extrañas a Coogler. No es tan arriesgado y valioso como su Creed  hace tres años. Esa película hizo un gesto de asentimiento a la mitología de Rocky, y rindió un tributo al mito creado por Stallone mientras se esforzaba por comenzar con un nuevo conjunto de personajes vitales como Adonis y Bianca. Con Creed II, las cosas han cambiado un poco. Stallone parece estar luchando por el estado de co-protagonista en la película (y quién puede culparlo cuando él escribió el guión y creo la franquicia entera). El guión inventa todas las excusas para mantener a Stallone más prominente en la secuela, y aunque nos gustó a donde él quería llevarlo, no es realmente para el beneficio de la película.

La primera mitad: No vamos a mentir, es un poquitín lenta al principio. En una película de dos horas y ocho minutos, la primera pelea oficial no ocurre hasta el minuto 45. Y no es que estás completamente aburrido porque sí llegamos a ver dónde Adonis, Bianca y Rocky están en sus respectivas vidas, pero fue demasiado build-up para llegar a ese punto en la película. 

La banda sonora: Es difícil igualar la banda sonora de Rocky... de que casi imposible. Pero Ludwig Goransson llegó a hacerlo en Creed. El tipo también ha trabajado en componiendo la banda sonora de Black Panther y Venom al igual que produciendo música para Childish Gambino. La música del compositor sueco no funciona aquí. Nunca llega a ese punto de inspiración que tanto Rocky como Creed alcanzan. Esto parece ser la nota discordante de una película extremadamente solida para nosotros.

   Cuando lo sumas todo, Creed II se queda atrás de la primera entrega en términos de calidad, pero apenas (similar a Incredibles 2). El espíritu de la dirección de Ryan Coogler (aunque no su toque) reside en la continuación del director Steven Caple Jr., que mantiene encendida la antorcha de la familia Creed para aquellos que quieran ver otra ronda de Adonis contra el mundo. En el ámbito de la franquicia Rocky, que ha sido conocida por su historia desigual con secuelas (léase Rocky IV y V), eso equivale a una victoria satisfactoria.

Rating: A-

¿Llegaste a ver Creed II? Déjanos saber qué pensaste de ella en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

martes, 13 de noviembre de 2018

Reseña de Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald: Magia en exceso


   Las precuelas son difíciles de manejar. Es increíblemente difícil volver atrás y explicar cosas que no necesariamente necesitan explicación, ya sea una cita, una acción o mucha historia de fondo, y mantener algún tipo de tensión para la audiencia. Algunas películas tienen éxito en esto (la trilogía de Planet of the Apes, Monsters University y The Godfather Part II), otras no tanto (las precuelas de Star Wars, la trilogía de The Hobbit, Alien: Covenant). JK Rowling, autora de los libros increíblemente populares de Harry Potter, decidió ampliar su mitología con Fantastic Beasts and Where to Find Them y otras cuatro entradas. The Crimes of Grindelwald es la segunda entrada en esta franquicia y ... bueno, no es particularmente buena. De hecho, es bastante innecesaria.

  Al final de la primera entrega, el poderoso mago oscuro Gellert Grindelwald (Johnny Depp) fue capturado por MACUSA (Congreso Mágico de los Estados Unidos de América), con la ayuda de Newt Scamander (Eddie Redmayne). Pero, cumpliendo con su amenaza, Grindelwald se ha escapado nuevamente y se dispuso a reunir seguidores, desconfiando de su verdadera agenda: criar magos y brujas de sangre pura para gobernar a todos los seres no mágicos. En un esfuerzo por frustrar los planes de Grindelwald, Albus Dumbledore (Jude Law) recluta a Newt, quien acepta ayudarlo, sin darse cuenta de los peligros que se avecinan. Las líneas son trazadas a medida que se prueba el amor y la lealtad, incluso entre amigos y familiares, en un mundo mágico cada vez más dividido.

Lo bueno

Johnny Depp: Digan lo que digan de su vida privada (y el tipo ha dado mucho que hablar de ese tema), evaluamos esto face-value y Johnny Depp es, fácilmente, una de las mejores partes de esta película. Al ser interpretado por Depp con una palidez similar a un cadáver y un peinado tipo Johnny Rotten, Grindelwald tiene una presencia vampírica espeluznante y con una tendencia a atraer a otros a su alrededor, él es increíblemente cautivador como el villano de la serie. Mientras que sus últimas películas no han sido las mejores (especialmente Transcendence), esto parece ser el reinicio para una carrera que estaba en pausa.

Jude Law: El regreso de Dumbledore fue altamente promocionado por los remolques, carteles y otras formas de publicidad. Y aunque está gravemente infrautilizado, Jude Law hace todo lo posible con el material proporcionado por Rowling (quien escribió el guión). Si la mayor parte de la película hubiera sido la relación entre Dumbledore y Grindelwald, habría sido una película mucho mejor, ya que ambos actores están preparados para retratar esta historia en pantalla. Desafortunadamente, no estaba destinado a estar en esta secuela ... así que tendremos que esperar a las otras entregas.


Lo malo

El libreto: Para una película llamada The Crimes of Grindelwald, hay muy poco crimen en esta película. Rowling tiene todo el talento del mundo, pero es posible que ella no entiende la diferencia entre las limitaciones de escribir novelas y las de un guión. Para las últimas películas de Harry Potter, el escritor Steve Kloves y el productor David Heyman entendieron que no se pueden explorar todas las historias (tal como la historia de fondo de Dumbledore, los derechos de los elfos, la historia de los Marauders), por lo que los sacrificios fueron trabajados para bien o para mal. En teoría, debimos haber estado destinados a descubrir más sobre la verdadera naturaleza y el origen de la misteriosa Credence, y a temblar ante los planes malvados de Grindelwald para el futuro durante esta película. Pero en realidad se ofrece muy poco de esto, ya que la película está esclavizada por su dedicación a servir como una enciclopedia para el futuro y las próximas historias, a costa de cualquier espíritu o vida propia. 

No para principiantes: Mientras que la primera entrega de las Fantastic Beasts fue una buena entrada para el mundo mágico de Rowling sin tener toda la carga de las otras películas, The Crimes of Grindelwald definitivamente espera que no solo hayas visto las anteriores, pero que ya viste todas las demás de Harry Potter, leíste los libros, fuiste a Universal, etc. Es básicamente como empezar por Half-Blood Prince sin haber visto/leído las cinco entregas anteriores.

Tampoco para niños: Se lo decimos desde ahora: la película tiene sus momentos fuertes. De que BIEN de adultos. Ustedes conocen más a sus hijos que nadie. Si saben que van a hacer preguntas sobre algunas cosas que ocurren (particularmente con un personaje y su pasado) y quieren ahorrarse la explicación, mejor lleven a sus chiquill@s a ver The Grinch o The Nutcracker por aquello de.

Lo feo

Plot-twist final: Hay dos plot-twist que, mirándolos face-value, tienen sentido especialmente como  las historias de algunos personajes progresan a través de la película. Sin embargo, el último (EL ÚLTIMO) plot-twist es estúpido en todos los sentidos, especialmente si leíste los libros. Entendemos licencia de autor y todo lo demás... pero ¡wow! Eso fue algo tipo Jurassic World: Fallen Kingdom donde te quedas pensando "¿Quién aprobó esto y por qué?".

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald no es corta al tiene una duración de 134 minutos y, sin embargo, parece que casi nada sucede. A la película no le faltan personajes, agregando varios recién llegados al ya robusto elenco, y sin embargo, nadie tiene mucho que hacer. Esta película es 85% filler (o historias hechas para alargar la historia central) que no puede sostener una película completa, incluso una que sirve a una base de fans tan apasionada como esta. Desde una perspectiva de negocios, esto podría funcionar. Pero como parte nueva del canon en expansión de Rowling, The Crimes of Grindelwald es trágicamente decepcionante.

Rating: D+

¿Llegaste a ver Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald? Déjanos saber en el área de los comentarios of en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

viernes, 2 de noviembre de 2018

Reseña de Bohemian Rhapsody: Pelucas, dientes y actuaciones


   Los biopics musicales son algo recurrente en la industria del cine. Hemos tenido películas sobre The Four Seasons, The Doors, Johnny Cash, Ray Charles e incluso NWA. Pero entre las leyendas vivas de la música, así como las que ya no están con nosotros, un grupo icónico ha sido ignorado por el Illuminati del mundo del espectáculo. Bohemian Rhapsody está aquí para llenar ese vacío y para tomar la cabeza en la vida y trayectoria de la inmensamente popular banda de chicos original de los años 70 y 80. Pero, ¿se merece una de las bandas más influyentes de todos los tiempos y su legendario cantante principal?

   Bohemian Rhapsody narra la historia de la banda Queen y su cantante principal Farrokh Bulsara, mejor conocido como Freddie Mercury (Rami Malek), en ascenso a la fama. Durante la trayectoria, el grupo se topa con individuos que se niegan a creer en sus decisiones eclécticas y rebeldes, otros que no son tan bien intencionados como parecen, y complejidades personales que hacen que su viaje a Live Aid sea especialmente agitado y difícil.

Lo mejor

Rami Malek: La actuación de Malek como Freddie Mercury es fácilmente lo mejor de Bohemian Rhapsody. Al igual que en la vida real, no hay un momento en el que la personalidad audaz de Mercury no pueda eclipsar a los que lo rodean, ya sea que se esté posicionando en el escenario o tocando fondo en su carrera y en su vida. Malek dio todo su ser a esta actuación y eleva esta película de ser simplemente buena a excelente. Probablemente escucharás mucho su nombre a medida que nos acercamos a la temporada de los Oscars y, después de ver la película, podemos decir que Malek merece todos los premios y nominaciones que podría obtener hasta febrero.

El resto de la banda y Lucy Boynton: Gran parte del primer acto se siente como un escenario muy tradicional de la formación de la banda, pero funciona. Poco después de conocer a Freddie y verlo conectar con Roger Taylor (Ben Hardy), Brian May (Gwilym Lee) y John Deacon (Joseph Mazzello) la película se convierte en un cohete con tanto impulso que es imposible detenerlos (lo cual es un crédito para el editor, John Ottman y los actores). Además de eso, Lucy Boynton (que también es fantástica en Sing Street) es cautivadora como la compañera de Freddie, Mary Austin. La química entre Malek y Boynton irradia de la pantalla hasta que ya no se puede contenerse, o al menos no de la misma manera como fue antes. Están tan cerca de ser capaces tener un tradicional "final feliz", pero ninguno puede negar la verdad, y la complejidad de la angustia de Mary combinada con su amor eterno y el apoyo para Freddie es extremadamente conmovedor. 

La música: Todos conocemos al menos una canción de Queen, aunque creas que no. Ya sea la canción titular, "We Are the Champions", "We Will Rock You", "Another One Bites the Dust", entre otras, no hay ninguna duda de la influencia que ha tenido esta banda en la industria musical. Bohemian Rhapsody honra toda la trayectoria, así como el proceso de creación de la misma. Tiene un tono reverencial hacia cada canción, nota y acorde que emanan de esos altavoces, lo cuál probablemente te hará cantar sin importar nada. 

El sonido: ¿Qué es música sin un buen altavoz? Escuchar la música de Queen en una sala de cine con bocinas malas es como cocinar sin adobo: lo puedes hacer, pero no es lo mismo ni se escribe igual. Si tienes la oportunidad, ve al cine con las mejores bocinas para que puedas escuchar cada nota y acorde como se debe de escuchar. 

Live Aid: Aunque es una recreación de una de las mejores actuaciones en la historia de la música, la escena del concierto de Live Aid es simplemente espectacular en todos los sentidos de la palabra, al punto que podemos decir que es una de nuestras escenas preferidas del año. Toma todo lo que hizo  la película excelente (Rami Malek, la música y la energía) y lo sube a cien. Pero lo más importante de esta escena es que completa el círculo de la película. No solo muestra el impacto que la banda tuvo en el resto del mundo, sino también el impacto que Freddie tuvo en la banda y la banda tuvo con él. Si no llegas a pisotear, aplaudir, cantar e incluso llorar, tal vez quiera ir al consultorio del médico inmediatamente después.

Lo peor

Un guión un poco desenfocado: La película hace un trabajo respetable al trazar la historia ahora familiar de los miembros de una banda que saltan a la fama, se desmoronan y finalmente se reconcilian, pero no proporcionan una visión real de ellos como personas. Gran parte de la película se centra específicamente en las experiencias de Freddie, lo suficiente como para que, al final, Bohemian Rhapsody termine revelando muy poco sobre el resto de la banda, sea malo o bueno. Al ver que los verdaderos Brian May y Roger Taylor eran asesores creativos de la película, podrían ser culpables de haber subestimado sus propios roles en la historia de la banda (incluyendo las partes no tan halagadoras), bajo el pretexto de "honrar" a Freddie centrándose en su drama personal en su lugar. También minimiza otras cosas importantes como la sexualidad de Freddie, el estilo de vida personal y su contracción de SIDA. La película no hace el trabajo al examinar las complejidades de la identidad de Freddie como un hombre raro y sus relaciones desordenadas, en particular con su gerente personal de muchos años, Paul Prenter (Allen Leech). Bohemian Rhapsody también se queda corto en cuánto a explorar las dificultades de su protagonista con su herencia Parsi y sus intentos de minimizar su verdadera etnicidad al adoptar legalmente su nombre artístico. En resumen: al esforzarse por hacer que Freddie Mercury sea más "accesible" para una audiencia mayoritaria, la película tiende a carecer de autenticidad.

  Bohemian Rhapsody, aunque una película biográfica bastante estándar con algunas cosas problemáticas aquí y allá, simplemente irradia energía desde el momento en que aparecen los logos de los estudios y casas productoras hasta que se toca el último acorde y aparecen los créditos. Esta es una película que te hará cantar mucho después de salir del cine y quizás te hará bajar una que otra canción por Spotify. No es necesariamente mejor que A Star is Born (la cuál es superior), pero definitivamente es más grandilocuente, extravagante y divertida al igual que su cantante principal.

Rating: A

¿Qué tú pensaste de Bohemian Rhapsody? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.