Reseña de Bad Boys for Life: Adaptándose a una nueva realidad

Voy a ser 100% honesto para comenzar esta reseña: no soy un gran admirador de las dos primeras películas de Bad Boys. Creo que son ruidosas, groseras y bastante repetitivas hasta el punto de que si no fuera por la química de Will Smith y Martin Lawrence, diría que ambas son películas bastante malas. Una vez que se anunció esta entrega, Bad Boys for Life, debo admitir que gemí audiblemente porque las películas de acción han evolucionado considerablemente en los últimos 17 años desde que salió la última, incluyendo tres películas de John Wick, siete de Fast and Furious, cuatro de Mission: Impossibles, dos de The Raid y Mad Max: Fury Road. ¿Dónde encaja la historia de dos detectives de Miami en todo eso? ¿Cómo pueden los Bad Boys ser relevantes en 2020 cuando salió la última película hace 17 años? Sorprendentemente, Bad Boys for Life encuentra un camino.

C uando las consecuencias de un caso del pasado vuelven a perseguirlo, el detective Mike Lowrey (Will Smith) es tiroteado por una figura misteriosa. Su compañero y mejor amigo, Marcus Burnett (Martin Lawrence) le reza a Dios para salvar a Mike, y Mike se las arregla. Sin embargo, su amistad se fractura con Mike en el camino de guerra para vengarse mientras que Marcus disfruta de la jubilación felizmente. A pedido del Capitán Howard (Joe Pantoliano), Mike se une a regañadientes con su ex, Rita (Paola Nuñez) y su escuadrón especial, AMMO. Cuando los pelos se ponen de punta, Mike y Marcus se reúnen para luchar contra los demonios del pasado de Mike y acabar con muchos tipos malos.

Lo bueno

Al borde de la acción y la demencia: La primera entrega de Bad Boys está ok por lo que es: una película de acción bastante segura con Michael Bay comenzando a mostrar lo que podría hacer como director de acción. Bad Boys II, en cambio, parece una película de un paciente que se escapó de una institución psiquiátrica. Si trataras de describir varios puntos de la trama de la secuela, parecerías una loco ("Entonces, en un punto, resulta que los malos están traficando drogas en los senos de los cadáveres"). Bad Boys for Life aterriza en algún lugar de el medio, conservando la acción ridícula de Bad Boys II mientras descarta la mentalidad "devil-may-care" en favor de una historia sobre la importancia de la familia. Los productores de Bad Boys for Life probablemente observaron el éxito de Fast & Furious y dijeron: "Tenemos que hacer algo similar a eso", y el resultado es que los personajes principales aprenden la importancia de la familia y el crecimiento.

No se siente postizo: Los directores belgos Arbi y Fallah saben lo que hace que la serie funcione, que es la química entre Smith y Lawrence combinada con acción "over-the-top". Saben que en una película de Bad Boys, la sutileza es el enemigo, por lo que debes ser lo más grande y cojonú' posible. Si bien eso puede no coincidir con los blockbusters tipo Star Wars o Avengers que tienen que tener super mitologías detrás de cada entrega, Bad Boys for Life se presenta como un encantador retroceso que puede aprender algunos trucos nuevos en lugar de ser una reliquia pesada. No sé cuánto compro realmente el elemento familiar que impulsa la película, pero obliga a los personajes a desarrollarse y cambiar. Me gusta que la película pueda reconocer que sus personajes principales están en sus cincuentenas y pueden querer cosas diferentes a las que tenían hace 25 años.

Lo malo

Como tratan a los latinos: Kate del Castillo es bastante inútil como la antagonista. Honestamente, parece ser la que le queda a Joe Carnahan cuando el iba a dirigir el proyecto (aparecería en una película anterior en la que trabajó, El Chicano). La película intenta darle un componente sobrenatural, pero eso es más porque es mexicana y una mujer que cualquier otra cosa. Realmente, el tratamiento de los latinos en general en esta película es el más estereotípico y está en línea con el mandato de Bay como director. Los personajes latinos son todos traficantes de drogas de alguna manera, con visitas a del Castillo en la Ciudad de México que son predominantemente su oración a la Santa Muerte, la santa patrona de la mayoría de los villanos mexicanos de películas en estos días. No ayuda que el gran giro de la película no coincida exactamente con la línea de tiempo de la franquicia si viste las originales.... Y hablando de eso.

El giro: El único punto en el que Bad Boys for Life comienza a desviarse es cuando comienza a seguir a Fast & Furious demasiado de cerca con la esperanza de establecer futuras entregas. El equipo de AMMO está ok (aunque unos son más bidimensionales que otros [Alexander Ludwig es el único que diría que le metió pepa para poder diferenciarse de sus contrapartes]) y no necesariamente me molestaría verlos regresar, pero los giros relacionados con el pasado de Mike son tonterías nivel telenovela. Por un lado, ese tipo de narración tonta va de la mano con la acción ridícula, pero la realidad de la película se rompe a medida que intenta copiar ritmos particulares de la serie Fast & Furious. Es mejor mantener la película simplemente bajo el paraguas de "la familia es importante" e ir desde allí en lugar de copiar obras del libro de jugadas de otra franquicia.

Si esta es la última película de Bad Boys con Smith y Lawrence (y es posible teniendo en cuenta que Bad Boys II fue un éxito cuando estrenó y aún tardó 17 años en hacerse una secuela), entonces la serie sale en una nota alta pero se inclina hacia lo que funciona sin dejar de adaptarse al panorama de acción actual. Podría decirse que una serie sobre dos policías de Miami que derribaron a los malos a lo Pepe Cojones ha sido mejor de lo que tenía derecho a ser al presentar esta a la mezcla, pero se las arregló para dejar de ser un clon de Lethal Weapon y hacer lo suyo por la fuerza de sus protagonistas. Las franquicias realmente no terminan en estos días (el equipo de AMMO se posiciona como la próxima generación de los Bad Boys), pero Bad Boys for Life no es una mala manera para que Mike y Marcus cabalguen hacia el atardecer.

Rating: B

¿Qué tú pensaste de Bad Boys for Life? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.

Reseña de 1917: Entre silencios y explosiones

El "gancho" de la nueva película de Sam Mendes, 1917, es que todo está filmado para parecer hecho en una sola toma. Sin embargo, lo más importante a tener en cuenta es que este gancho no es un truco. En una historia sobre la carrera contra el reloj, el enfoque de una toma lo coloca en el espacio mental psicológico de los personajes principales y transmite la implacable marcha de la guerra. Al eliminar los cortes, Mendes captura la crueldad e indiferencia de la guerra, y cómo eso contrasta con la humanidad de los atrapados dentro de ella. La guerra es un infierno, pero en 1917, Mendes tiene cuidado de mostrar que el infierno no convierte a las personas en monstruos y, en cambio, puede mostrar lo mejor de una persona, como tratar de salvar a un compañero soldado a riesgo de su propia seguridad.

Ambientada el 6 de abril del 1917 en medio de la Primera Guerra Mundial, los soldados británicos Blake (Dean-Charles Chapman) y Schofield (George MacKay) tienen una misión. Los alemanes han organizado una retirada estratégica para que parezca que se están retirando. Esta es una trampa, y si una división que contiene 1600 hombres sigue su plan de batalla, serán asesinados, y para agregar apuestas personales, el hermano de Blake está entre esos hombres. Blake y Schofield deben competir contra el tiempo para entregar el mensaje al coronel MacKenzie para detener el asalto o habrá una masacre de tropas británicas.

Lo bueno

Sam Mendes: Abundan las películas de la Primera Guerra Mundial: All Quiet on the Western Front, Paths of Glory y War Horse por mencionar algunas, pero lo que separa 1917 es Mendes como ambos director y escritor (coescribió el guión con Krysty Wilson-Cairns) ya que este hace que se distinga de  las demás, implicando un realismo sin paralelo, ni disminución del horror. El peligro constante de los soldados, salpicado de humor nervioso; su historia atrapa tu corazón sin mitigación. Lo que ven, tú lo ves. Lo que ellos sienten, tú lo sientes. Mucho se ha escrito sobre la técnica de la película y la idea de Mendes, utilizando una toma continua. Sin embargo, la admisión del director de que basó la historia ficticia en las experiencias de su abuelo como mensajero es asombrosa. Te encuentras rascándote la cabeza preguntándote cómo alguien podría haber emprendido tales hazañas considerando las condiciones. Y sin embargo, te sientes completamente parte de la misión, con todo y peligro.

Chapman y MacKay: La humanidad es lo más vibrante en las actuaciones principales. Aunque aparecen caras más famosas (más sobre esto abajo), esta película le pertenece a Chapman y MacKay, y son asombrosos como dos jóvenes soldados. Mendes eligió a dos actores que parecen creíbles como hombres normales en lugar de estrellas de cine que llevan uniforme de la Primera Guerra Mundial. Al instante entendemos a estos hombres como camaradas que pueden no ser los mejores amigos del mundo pero que también se encuentran en una situación en la que sus vidas están en manos de los demás. Queremos que tengan éxito no porque sean "especiales" sino porque son ordinarios, y esa humanidad ordinaria agrega peso a todas sus acciones.

La inmediación del momento: Tampoco podemos evitar estar conectados con Blake y Schofield debido a la inmediatez de la acción. 1917 es una maravilla técnica, y aunque Mendes ha hecho buenas películas en su carrera como American Beauty y Skyfall, podría decirse que esta es la más exigente. Me encantaría ver un largometraje documental sobre cómo hicieron esta película. En una época en la que se le da tanto peso al CGI, el poder de la producción cinematográfica de 1917 proviene de la tecnología analógica como el tiempo y la iluminación. Nuevamente, 1917 tiene éxito en parte debido a sus poderosos contrastes. Tienes un escenario que muestra la muerte y la decadencia de la guerra, pero la filmación en sí misma es un reloj exquisito donde todo tiene que funcionar de acuerdo con el plan, o la toma se vendrá abajo. La filmación tiene que ser perfecta para mostrar a Blake y Schofield tratando de sobrevivir en un mundo profundamente imperfecto.

Silencios dentro de la guerra: Aunque muchos pueden ir a ver películas de guerra para experimentar balas zumbar sobre sus cabezas y ver explosiones. Sin embargo, las ansiedades producen tanta tensión como cruzar el No Man's Land. El suspenso no cede, a veces demasiado para algunos que dejaron la proyección a la que asistí (como los pendejos que se sentaron detrás de nosotros que hubieran preferido hablar sobre los terremotos a mitad de película y preguntarse si los cuerpos muertos estaban realmente muertos, pero estoy divagando), y las imágenes permanecen en su mente, aunque es posible que no las esperes. Proporcionar detalles sería impartir spoilers. Basta con decir que la historia impredecible al igual que varias escenas tiernas, nos recuerda que aquellos en el poder que declaran la guerra tienen poca comprensión de cómo sufrirán sus soldados. Estos hombres no eran voluntarios. En cambio, muchos como Blake, fueron sacados de sus granjas y enviados a la batalla. Más civiles indefensos; sus animales de granja atrapados en la mira sin nadie que los proteja deben luchar por sí mismos.

Roger Deakins: El cinematógrafo legendario Deakins está en camino a su decimoquinta nominación al Oscar y probablemente su segunda victoria con esta película (había ganado recientemente por Blade Runner 2049) al convertirnos en el tercer hombre/mujer en la misión. Estamos en silencio y observamos todo lo que ocurre, pero estamos justo al lado de Blake y Schofield en su viaje. Somos testigos de lo que presencian, y es un mundo lleno de muerte y decadencia. Mientras que una película como Saving Private Ryan te pone en medio de la violencia, 1917 muestra en gran medida sus secuelas de innumerables cadáveres esparcidos por el campo de batalla. La cinematografía cuidadosa nunca perdura o explota estas muertes, pero tampoco pierde de vista lo que sucedió y esa guerra no ha creado nada que valga la pena.

Lo malo

Los actores de renombre: Es un poco molesto cuando la gente aparecen de repente sin ninguna razón. Parecía que no había una razón real para que estuvieran allí y que pudieran actuar literalmente por cualquier actor que no sean estas caras famosas. Y no digo que haya sido malo verlos (tres de ellos creo que son fantásticos en otros proyectos). Sin embargo, se sintió un poco gratuito y distrajo a lo que la historia les pide a sus actores principales y hacia dónde debería avanzar.

Si la realización de películas de Mendes a veces ha sentido como si no hubiera superado por completo sus inicios en el teatro, 1917 es tremendamente cinematográfica, una película que te hace sentir el aliento de la mortalidad en el cuello. Algunos pueden verse sacudidos por la indirecta de los videojuegos a medida que las figuras silueteadas corren a través de ruinas en llamas, pero hay causas menos nobles que conectar una audiencia masiva a este momento de la historia con una nota de gramática visual familiar. No abarata una película cuyos riesgos valgan la pena y que trascienda sus vanidades: una historia para todos aquellos que, como Schofield, quieren más de un mundo que la lucha.

Rating: A

¿Qué tú pensaste de 1917? Déjanos saber en el área de los comentarios o en nuestra página de Facebook: www.facebook.com/MovieRican.

Recuerda darle LIKE y SHARE a la página.